Zanders: Secinājumi par reakciju - smadzenes tukšgaitā

beidziet slīgt savā pašapmierinātībā..tekstā Jūs neko nepateicāt, kaut kāds vīzdegunīga latvija savārstījums....būs vvai nu islams vai rusia, viens no diviem un viss..

Profesors Taivāns skaidri deklarēja,ka tieši islāms ir tā augsne,kur rodas islama fundamentālisms.Džihādistu terora akti notiek tur,kur jau ir lielas musulmāņu kopienas.Tātad nebūtu pieļaujama lielas musulmāņu kopienas veidošanās Latvijā.Šie cilvēki ar ļoti lielām grūtībām pielāgojas Rietumu dzīvesveidam.Viņi būs vīlušies un neizbēgami radikalizēsies.

Manuprāt islāms ir agresīva reliģija, kas ieslīgusi viduslaikos. Visādā ziņā ar demokrātiju tai nav nekā kopēja. Secinājums- šī reliģija jāapkaro visos iespējamos veidos, līdz pat fiziskai iznīcināšanai!

Pēc šīs analīzes ir skaidrs - ja arī Zanderam kaut kas bija iekšā, tad tā ir pagātne. Psiholoģiski un vēsturiski pilnīgi tukšs un nejēdzīgs vēstījums. Ja vēl kāds nesaprot, tad lai pastudē, ar ko sākās pirmais pasaules karš un mēģina šos iemeslus aprakstīt ar šiem vārdiem: "Kāda nozīme ir vardarbības pārpilnībai mūsdienu kultūrā un medijos, kura devalvē cilvēka nāvi un pašu nogalināšanas aktu?" Un, ja kas - asasīnu kultūra arābu tautai ir raksturīga jau no pirmā gadu tūkstoša beigām. Tik trulu un bezjēdzīgu tekstu vajag pacensties sacerēt.

Taisnība Zanderam, prātīgi teikts.

Ievai Par latviešu sarkanajiem strēlniekiem. Jāņem vērā, ka cauri Latvijai gāja frontes līnija visu 1. Pasaules kara laiku. Process par sarkanajiem strēlniekiem ļoti labi aprakstīts viena baltvācieša grāmatā (diemžēl esmu aizmirsis nosaukumu), kurš pats ir bijis strēlniekos - gan vnk strēlniekos, gan sarkanajos. Pēc 1917. gada Februāra revolūcijas armijas daļās parādījās komisāri, kurus bija deleģējusi tā brīža Krievijas valdība. Un strēlnieki, kā zināms, bija Krievijas armijas sastāvā. Tā paša gada beigās komisāri transformējās uz boļševiku komisāriem. Armijā pieņemts pakļauties augstākstāvošu pavēlēm (vispār par nepakļaušanos ir sods un kara laikā tas ir nāvessods). Kaut kā pamazām vienības pārcela uz Pēterburgu un tad jau īsti variantu nebija. Bija tādi, kas kaut kur pa ceļam dezertēja, taču liela daļa palika. Droši vien, ka daļai boļševiku idejas tajā laikā šķita gana labas esam, vismaz līdz brīdim, kad ieraudzīja tā patieso dabu. Domāju, ka nav vienkāršu atbilžu uz jautājumu par sarkanajiem strēlniekiem, vēl jo vairāk, ka nevar to dienu rīcību mērīt ar šodienas mērauklu, jo viņi nezināja neko par vēlākajām zvērībām, Stučkas valdības varasdarbiem, Staļina kultu u.c. Vismaz līdz 1918. gadam pilnīgi noteikti nē.

Koroče - ko Jūs, Zander, gribējāt teikt? Tā īsi? Jeb arī Jūs ar šito raksteli pildāt laikrakstam nododamo normu, ko pats minējāt? Karš notiek un ņefig reflektēt - kuram lielāks baļķis acī. 99% musulmaņu nav teroristi, bet 99% teroristu tādi ir (jeb sauc sevi par tādiem). Pasmadzeņojiet šādā gultnē....

Manuprāt, Zanders sajaucis ābolus ar apelsīniem. Vācu tautas sadzīvošana ar Hitleru nav tas pats kā pārnacionālais globālais džihadisms, kas sakņojas korānā un sunnā - pravieša dzīves paraugā. Zander, Kaut vai vikipēdijā paskaties pēdējo gadu tereoristu uzbrukumu sarakstu. 90% visu uzbrukumu ir islamistu organizētie uzbrukumi 5 kontinentos. Islams nekādā mērā nav saistīts ar etnisko grupu vai kaut kādu konkrētu kultūru.

Un vēl, protams, ir gaušanās, īpaši kristiešu, ka visi strauji izvirstam. Es neesmu tik optimistiska, kā Stīvens Pinkers, kas regulāri uzsver, ka cilvēks kļūst arvien labāks un taisnīgāks (un tieši pateicoties tam, ka zūd reliģijas loma), taču šausmīgu izvirtību nemanu. Jā, bērnus dzemdē arvien mazāk, bet varbūt vienkārši tāpēc, ka apzinās: bērns nav nezāle un pats no sevis neizaugs? Protams, ja atteiktos no modernajiem gadžetiem, zināmu naudas summu varētu ietaupīt, taču pat ja bērnu audzina pēc principa paēdis ir un pliks nestaigā, vienalga sanāk smuka summiņa un nelaimīgs bērns.

Vardarbības pārpilnība ir fakts, tikai lielākā daļa cilvēku šo kultūras daļu vai nu ignorē, bet, ja skatās/lasa, tad neuztver kā pamācību tam, ko un kā vajag piekaut, spīdzināt un nogalināt. Man svarīgāki liekas divi faktori: pirmkārt bezspēcība, īpaši postpadomju telpā, kur ir ierasts bērnu audzināt, stāstot, ka viņš ir nulle, ja vien nevar lepoties ar īpašiem sasniegumiem. Bet pietiek arī , ja vecāki uzskata, ka pietiek pabarot, apģērbt un, ja nauda atļauj, nopirkt aktuālās mantas, iekārtot prestižā skolā, pie prestiža skolotāja/trenera utt.... Tādi bērni visticamāk izaugs par tiem, kas uzskata, ka demokrātija un Rietumu likumi nestrādā un nemaz nevar strādāt. Viņi sajūsmināsies par valstīm, kur amatpersonas par zagšanu un izšķērdēšanu var arī nošaut (jo nav ne mazākās nojausmas, kāpēc kārtējo reizi tā sanācis, ka no parlamenta/pašvaldības nekas nav sanācis, nedz arī ko iesākt), viņi sajūsmināsies par valstīm, kur par zagšanu cērt nost rokas, notiek publiskas pēršanas utt. Un kas mūsdienās tādu iespēju piedāvā? Pareizi, radikālie islāmisti.

Kopš Apgaismības laikiem, bet varbūt vēl senāk, eiropiešiem ir raksturīgi meklēt atbildi uz jautājumu "Kāpēc? Kāpēc notika tā, kā notika?"

Musulmaņu Latviešu valodas mācīšanās - ne tik jēdzīga, bet ekstremālākā forma dzīvei. Un ne tikai musulmaņiem-krieviem ar.