Nenoliedzami tradicionālajām cigaretēm alternatīvo produktu reālā ietekme uz cilvēka veselību vēl nav izpētīta, tomēr, aizstājot cigaretes, tie jau šobrīd mazina atsevišķas veselības problēmas, atzīst ārsts pulmonologs, medicīnas doktors Viesturs Šiliņš.
Patlaban Eiropas līmenī aktīvi tiek mēģināts apkarot un būtībā krietni ierobežot tā sauktos alternatīvos tabakas izstrādājumus – e-cigaretes, bezdūmu tabakas izstrādājumus –, savukārt dažādi starptautiski veselības jomas speciālisti norāda, ka šie alternatīvie produkti tomēr ir mazāk kaitīgi cilvēka veselībai un varētu būt alternatīva tiem parasto cigarešu smēķētājiem, kuri šo netikumu nevar vai negrib pilnībā atmest. Tāpat tiek minēts, ka šie produkti tomēr varētu būt pirmais solis ceļā uz pilnīgu smēķēšanas atmešanu. Kā jums šķiet – vai šis būtu loģisks un pareizs virziens?
Esmu šo jautājumu pētījis arī no zinātniskā viedokļa un lasījis daudzus pētījumus par šo tēmu, un gribētu uz šo jautājumu atbildēt, mazliet skatoties arī no pacienta skatpunkta. Man ir ļoti daudz elpošanas ceļu, arī plaušu, slimnieku, tai skaitā gana daudz sabiedrībā pazīstamu cilvēku, kurus esmu mēģinājis pierunāt un arī pierunājis, lai viņi vispār nesmēķē. Taču nereti pēc atmešanas šiem pacientiem esmu novērojis smagu depresiju, kas raisījusi nopietnas problēmas ģimenes dzīvē, darbā un tamlīdzīgi. Beigās šis cilvēks man atzīst, ka tomēr vairs nevar nesmēķēt, līdz ar to elpošanas ceļu problēmas viņam turpinās.
Meklēdams risinājumu saviem pacientiem, sāku pētīt šos jaunos smēķēšanas rīkus un secināju, ka ir vērts viņiem ieteikt aizstāt cigaretes ar šiem tabakas izstrādājumiem, kuru pamatā aizvien ir nikotīns, taču nav degšanas procesa. Protams, nikotīns sekmē dažādas sirds un asinsvadu kaites, taču vismaz tiek mazinātas elpceļu problēmas, kas ir tradicionālo cigarešu smēķētājiem. Lai gan noteikti atbalstu, ka nevajag smēķēt nekādus izstrādājumus, taču savā praksē redzu – tiem pacientiem, kuri pārgājuši no cigaretēm uz alternatīvajiem produktiem, tiešām ir kļuvis vieglāk un ir mazinājušās elpceļu veselības problēmas. Turklāt viņi paši priecājas, ka vairs nepiekūpina telpas ar cigarešu dūmiem. Es noteikti neapgalvošu, ka šos smēķējošos pacientus varu izārstēt pilnībā, bet es varu viņu veselības stāvokli stabilizēt un krietni palēnināt veselības problēmu pastiprināšanos.
Otra lieta attiecas uz apkārtējo vidi – es tiešām esmu ļoti priecīgs, ka Latvijā publiskās vietās ir aizliegts smēķēt. Kad ir gadījies kādās citās Eiropas valstīs būt pasākumos, kur aizvien ir atļauts smēķēt, esmu izjutis nepatīkamas sajūtas, kad kāds aiz muguras smēķē cigaretes vai līdzīgus tabakas izstrādājumus. Latvijā smēķēšanas aizliegums publiskās vietās ir izcils sasniegums.
Jāatzīst, arī apkārtējie izjūt daudz mazāku diskomfortu un veselības kairinājumus, ja smēķētājs lieto šīs jaunās ierīces, nevis ierastās cigaretes vai ko tamlīdzīgu. Man patīk ASV pieeja smēķēšanas mazināšanā – dažos štatos ir mēģināts izmantot sava veida psiholoģiskās metodes, proti, ja tu smēķē, tu zināmā mērā esi neveiksminieks, turklāt ar smēķēšanu tu to visiem padari redzamu, jo dari kaut ko tādu, kas vispārzināmi ir kaitīgi, bet, iespējams, tev nav pietiekami daudz naudas citām izklaidēm, tāpēc tev jāsamierinās ar šo vienīgo prieciņu tabakas izskatā. Šī pieeja ir ļoti interesanta, un atsevišķās vietās ir sasniegti ļoti cienījami rezultāti.
Lai gan līdzšinējie pētījumi par alternatīvajiem tabakas izstrādājumiem rāda, ka bezdūmu tabakas izstrādājumi ir mazāk kaitīgi cilvēka veselībai, nevar noliegt, ka jaunie rīki ir radīti un kļuvuši pieejami patērētājiem diezgan nesen, līdz ar to nevaram paļauties, ka tie tiešām ir labvēlīgāki cilvēka veselībai. Katrā ziņā pētījumi tiek veikti samērā īsu laiku, un mēs vēl nezinām, kā šie modernie rīki ietekmēs veselību ilgtermiņā, tāpēc tie drīzāk būtu uzskatāmi par posmu ceļā uz pilnīgu smēķēšanas atmešanu.
Par pētījumiem un viedokļiem – visas šīs lietas prasa desmitiem gadu, lai izdarītu precīzus secinājumus un pieņemtu galalēmumu, un arī galalēmums nekad nav absolūts. Es šos pētījumus varētu salīdzināt ar pašreiz aktuālo Covid-19 pandēmiju un vakcīnām pret šo vīrusu – kad es mācījos augstskolā, neviens nebija pret vakcināciju, taču mums tika stāstīts par iespējamām vakcinācijas blaknēm, par ko šodien tikpat kā nerunā. Un es neizslēdzu, ka digitālās revolūcijas laikmetā visraksturīgākais ir nepilnīga informācija. Attiecībā uz šiem jaunajiem smēķēšanas rīkiem – piekrītu, ka tie radīs kaut kādas problēmas, kuras mēs uzzināsim pēc pāris desmitgadēm. Taču, lai kā arī būtu, – savulaik tika rēķināts ar skaitāmkauliņiem, tad ieviesa kalkulatorus, bet tagad dažādus aprēķinus veic moderni datori. Mēs dzīvojam pašreizējā laikmetā, un kaut kas mums ir jāpieņem par patiesību, jo, nepārtraukti šauboties, mēs atkal nonāksim tur, kur esam šobrīd saistībā ar Covid-19.
Pavisam nesen Eiropas Savienības līmenī tika pilnībā aizliegts tirgot aromatizētās cigaretes, patlaban tas pats vismaz Latvijas līmenī tiek darīts arī attiecībā uz alternatīvajiem tabakas izstrādājumiem – būtībā it kā cilvēku veselības vārdā ir vēlme izskaust tabakas izstrādājumus ar aromatizētājiem. Taču pieejamā informācija liecina, ka šis ir bijis gana labs stimuls šo izstrādājumu kontrabandas pieaugumam, un tas attiecīgi nozīmē gan kontroles zudumu, gan arī nodokļu ieņēmumu kritumu valsts budžetā. Vai tas ir pareizais ceļš – vienkārši aizliegt? Ir taču skaidrs – ja būs pieprasījums, piedāvājums tāpat atradīs ceļu pie klienta.
Es pat tik daudz nedomāju par kontrabandas problēmu, jo ir lietas, kuras ražo un arī ražos visā pasaulē, un cilvēkiem tāpat būs iespēja izvēlēto produktu nopirkt ja ne Latvijā, tad valstī, kurā to būs atļauts nopirkt legāli.
Man kādu laiku bija iespēja strādāt Pasaules Veselības organizācijā (PVO), un es redzēju, ka PVO nopietni cīnās ar dažādiem netikumiem, taču dara to ar rekomendējošu raksturu. PVO eksperti jau sen ir sapratuši, ka, visu aizliedzot, notiek pretreakcija, kas dažreiz ir daudz sliktāks rezultāts, nekā ja konkrēta problemātika tiek skaidrota mierīgā formā bez normatīviem aizliegumiem, tādējādi cenšoties mazināt kādu netikumu. Turklāt vienmēr ir jāatceras, ka sabiedrība nav viendabīga, ir dažādi cilvēku tipi – dienvidnieki, ziemeļnieki –, un atbildes reakcijas uz jebkuru situāciju ir ļoti atšķirīgas.
Runājot konkrēti par aromatizētajiem smēķēšanas rīkiem, atgādināšu, ka mēs taču daudzos veidos lietojam piparmētras un arī citus aromatizētājus. Taču es šobrīd neuzņemšos analizēt, vai aromatizēto smēķēšanas izstrādājumu aizliegums ir pareizs vai ne, jo neesmu pievērsis šai niansei lielu uzmanību. Es parasti saku – tas nav tas pozitīvākais, jo savā ārsta praksē saskaros arī ar alerģiskām slimībām un šā iemesla dēļ parasti esmu piesardzīgs pret dažādu aromatizētāju lietošanu vispār kā tādu.
Patiesībā jebkurā jomā, lai sasniegtu vēlamo kvalitatīvo rezultātu, nevajag sarežģīt lietas, bet tieši pretēji – meklēt efektīvāko un vienkāršāko ceļu, kas nerada pretreakciju. Svarīgi ir skaidrot un atgādināt cilvēkiem, ka daudzas lietas drīkst, tomēr visam jāzina mērs, lai neradītu nopietnas problēmas savai veselībai un lielu darba slodzi veselības speciālistiem.
Savdabīga politiķu rīcība bija saistībā ar akcīzes nodokļa palielināšanu, proti, ļoti ievērojami cēla nodokli alternatīvajiem produktiem, turpretim tradicionālajām cigaretēm – praktiski nemaz. Šeit jau atkal zem kaitīgo produktu apkarošanas lozunga redzama rīcība, kas savā ziņā ir pretēja cilvēku veselības sekmēšanai. Ļoti grūti izprast šādus divdomīgus lēmumus.
Savā ziņā jāpiekrīt bijušā premjera Valda Birkava nesen paustajam viedoklim, ka pašreizējā politiskā elite ir ļoti vāja. Šeit es nedomāju konkrētus politiķus, bet partijas kopumā – tās vairs nebalstās uz reāli politiski domājošiem cilvēkiem, un jāpiekrīt uzskatam, ka tur atrodas daudzi cilvēki, kuri vienkārši ir gribējuši sev algas pieaugumu. Tāpēc piekrītu, ka politiķu lēmumi dažkārt ir pilnīgi absurdi. To nepārprotami ilustrē arī satiksmes organizācija Rīgā, kur es kā gājējs šobrīd jūtos pat ļoti apdraudēts – un nevis no automašīnām, bet tieši no dažādiem velotransporta veidiem.
Diemžēl visās profesijās, arī medicīnā, ir kolēģi, kuri nestrādā praksē, bet viņu viedoklis tiek replicēts, un dažreiz, lai iegūtu atpazīstamību, šie cilvēki pauž ļoti kategorisku viedokli – tikai tā un ne citādi. Dzīvē tā nav. Dzīvē pārsvarā ir jāatrod zelta vidusceļš – ģimenē, darbā un sevišķi arī sabiedrības lielo procesu un mehānismu kontekstā. Manuprāt, tas pats attiecas arī uz šiem modernajiem smēķēšanas rīkiem – ir nepareizi ļoti kategoriski censties tos izskaust tikai tāpēc, ka tie nenoliedzami nav labi. Tomēr ir jārīkojas gudri un jāprot šo procesu vadīt – pasargāt no tiem bērnus, gūt ienākumus nodokļu veidā un, iespējams, ar šo savā ziņā mazāk kaitīgo tabakas izstrādājumu palīdzību mazināt smēķēšanas sekas uz cilvēku veselību kopumā. Jāatceras – vislielāko attīstību sekmē opozīcija, ja mēs kaut ko pilnībā aizliedzam, pilnīgi droši, ka viss aizliegtais tiks daudz efektīvāk īstenots. Tikko mēs nostājamies uz stingru ierobežojumu vai pilnīga aizlieguma ceļa, aizliegtais daudz ātrāk meklēs ceļus, kā apiet šos aizliegumus. Nesabalansētība un nesamērība ir vienas no lielākajām problēmām, kas agrāk vai vēlāk var dārgi atspēlēties.