Riekstiņa: Ieskatīties acīs realitātei

Mans vecvectēvs savu galvu Brīvības cīņās par Latvijas zemi nenolika tāpēc, lai to vienkārši tāpat atdotu pasaules klaidoņiem! Merkele aicinās klaidoņus, un Latvijai būs jāuzņem???? No ES ir jāstājas ārā, jo ātrāk, jo labāk! P.S. Žurnālisti, beidziet piedalīties nelietīgajā propogandā! Jums sirdsapziņas pēdējās paliekas pārdotas un jēga izmīsta???

Realitāte ir tāda, ka viņi šeit nav aicināti, gaidīti un arī netiks akceptēti. Mēs 50 gadus neakceptējām PSRS, gan jau arī ES shēmas neies cauri. Tas, ka vienmēr atrodas komjaunieši un kolaboracionisti, kas par naudu apkalpo arī šo problēmu, slavinot iebraucējus, galīgi nav nekas jauns.

Paga, paga, paga - atļaušos atgādināt ka tieši pēc Merkeles kundzes laipnā aicinājuma, kad viņa paziņoja ka uzņemšot visus Sīrijas bēgļus - šis aicinājums jau otrajā dienā esot bijis atrodams visos arābu valodā rakstošajos portālos - esot jūtami pieaudzis pieprasījums pēc pārvadātāju kontrabandistu pakalpojumiem. Un daudzi arābu valstu bēgļi pārvērtušies par sīriešiem. Protams, nevaru garantēt šo ziņu adekvātumu, bet tas ir vienkārši loģiski, pamatojoties cilvēku psiholoģijā - ja jau valsts vadītājs aicina, kāpēc neizmantot? Labi, sekojoši - protams ka migrācijas krīze neradās pateicoties šim aicinājumam. Tas skaidrs. Taču tomēr, - ja jau vācieši paziņojuši ka uzņemšot visus - tad kāpēc tagad "mācas virsū" pārējām Eiropas valstīm? Un "sakrālais jautājums" - kāpēc eirokrātu analītiķi jau 14 gadā, kad situācija jau sāka saasināties - nedarīja neko, lai elementāri sagatavotos?

"Turklāt ES institūcijās aktualizēta atteikšanās no tā dēvētajiem Dublinas noteikumiem, kas paredz, ka rūpes par ieceļotājiem prioritāri gulst uz tās dalībvalsts pleciem, kurā pirmajā no visas ES migranti ieradušies, un pāreja uz solidāru atbildības sadalījumu, ietverot faktiski visas dalībvalstis. Lai kādu ainu vēlētājiem zīmē politiķi Rīgā, Briseles nostāja ir - vērienīgā migrantu straume, kas plūst Eiropas virzienā, vērtējama kā izaicinājums, ar kuru ES jātiek galā kopīgiem spēkiem, un jēdziens "dalībvalstu solidaritāte" Eiroparlamentā skan visai uzstājīgi." . Varbūt es kaut ko nesaprotu, bet ar ko šīs prasības atšķiras no PSRS laiku nostājas par to, ka Latvijas PSR jāpilda savs internacionālais pienākums, jābūt solidārai ar Afganistānu un jāpalīdz celt Afgāņu tautai sociālisms? Un ja toreiz daudzi atgriezās cinka zārkos, tad šoreiz tāds laikam sagatavots visai Latvijai. Un vēl, kāpēc Latvija šo "solidārsmu" neapstrīd eiropas tiesā kā Ungārija un Polija?

Tipiska valoda no ES huntas atbalstītājiem. Bet huntas ekonomika grimst. Lai cik to papīra naudu nodrukā, pienāk laiks, kad saprot, ka tai vērtība nekāda. Gan huntai nāksies pašai savu betonu ēst.

Ja noņem ilgstoši lietotas specifiskas brilles, sevišķi tās rozā, var iestāties vispārīgs aklums.