Katrīna Neiburga kļūst par pirmo Purvīša balvas laureāti

jau ir tas ,ko māksliniece izsaka ar savu darbu. pateikšu vinu- viņa gribēja būt modīga, bet nekā. Miroņgalviņas modē bija jau 2006. gadā.

arprats, jūs paši visu dūmojat - nu kāda te demakovas balva, kada! Jus pashi zombējat viens otru un reproducējat 100x savas bailes vai vienreiz piedzivotu vilshanos. Ja jus atmestu desmit gadu vecus staastus par demakovu juus jau sen vinjas reegs nevajaatu. Nu attopaas tachu, vai tieshaam gribat vilkt vinju liidzi lidz kapa malai?

Nav dūmu bez uguns, shoreiz uguns jaunradē izpalika ,dūmi sacēlās tāpat. Apnikusi tās Demakovas personisko simpātiju kults. Tiešam pričom tur Purvītis? būtu beidzot godīgi nosaukusi Helēnas balva un nevienam nebūtu iebildumi.

Nu nē. Rakstīt tu vari tikai savā vārdā. Man viņa ir tikai modīgi dekoratīva un vēl plaģiāte. Savukārt tā Neiburga vispār neprotot zīmēt, kā lasīju kādā intervijaā . Ar to ari apsveicu visu moderno mākslu..

Es arī par Ievu Iltneri- tā ir Māksliniece ar lielo burtu, ir pelnījusi šo balvu. Bet patiesība ir labāka- mēs, skatītāju, viņu mīlam.

vkkf tikai tapecc, ka pieshkirshanas strategijas un politikas nav tik humanas, tik uz karjeraam un labaam sekmeem teemeetas. tatad piemeram normals kriterijs butu atbalstit trucigos, atbalstit tos, kas ir ar visiem 100% iekshaa maakslaas un tos, kas gadu pec gada uzrada progresu. Nevis padsmit gadu laikaa milioniem latu shodien mums nav devushi tik daudz starptautiski konvertejamas vertibas kaa tas varetu buut pavisam reaali

Nav dzirdēts, ka VKKF būtu kaut kāds sakars ar šo balvu. Cik saprotu, visu naudu piešķir Alfors.

Abzoluti piekriitu ! Un tas ir ari mazs akmeniitis VKKF laucinjå. .. ne?

tå jau ir kaa saki ! izskatas ka pirmo komentu esi rakstijis-usi iedvesmaa un briivaak. otrais jau artikuletaaks. Autoritashu jautajums tada gadijumaa. Neskaidras autoritates un speeks. Speciguma tak Klucis ir daudz starojoshaaks par Purviti. Purvitis tak tada holivuda. ... Piekriti, ka Katrinas gimene ir kraashnja un daudzslanjaina kaa ari vinju aizraushanaas ar ko nu katrs.. Kopumaa izstade un viss pasakums vairak balagaans kaa labas reputacijas saakums. Piekritiisi?

Padomāju par "latviešu aristokrātiju" un "turīgajiem cilvēkiem" un izdomāju, ka šī balva būtu daudz jēdzīgāka, ja tās mērķis būtu atbalstīt kādu no talantīgākajiem jaunajiem māksliniekiem, kam šāds finansiālais atbalsts būtu tiešām nepieciešams. Tas būtu labs darbs.

Manas virspusējās zināšanas liecina, ka specifiska "latviešu" māksla sākas ar Vilhelmu Purvīti, Jāni Rozentālu un Jāni Valteru ("Rūķis"). Šškiet bija daži profesionāli latviešu mākslinieki 19.gadsimtenī arī pirms, bet tā vēl nebija stabila parādība, bet drīzāk individuāli latviešu izcelsmes mākslinieki - Oto Bērtiņš, Kārlis Hūns ur varbūt vēl pāris. Purvītis noteikti ir viens no nacionālās glezniecības skolas pamatlicējiem. Nu tādā ziņā "pirmais". Arī pirmais konsekventais ainavists. Konrāds Ubāns varētu būt labs piemērs sekotājiem. Palabo mani, ja kļūdos (kas ir pilnīgi iespējams) un ja vari iztikt bez smalkiem mājieniem par „murgošanu” – tas nerada auglīgas un inteliģentas diskusijas iespaidu un kā arguments ir galīgi nederīgs. "Realitāti un akurātu tās attainojumu" es tiešām neņemšos aprakstīt, bet tas vēl nenozīmē, ka man nav nojausma, par ko es runāju (precīzāk rakstu). Ja ir iebildumi, laipni lūgts. Es noteikti nespēju noteikt jaunā parādīšanos un uz to nepretendēju. Es jau rakstīju, ka tikai laiks noliks visu savās vietās (tai skaitā Neiburgas daiļradi). Mans apcerējums nebija par to, kas ir labi un kas slikti (kas ir vai nav trash), bet par to, ka mākslinieku izpausmēm nepieciešams dot rūmi izpausmei, give it's way, nevis gānīties par "smērējumiem", kas lūk nestāvot līdzi Purvītim. Ok, palabošu - turīgi cilvēki. Un es domāju, ka Neiburgu ģimene varētu gan tik uzskatīta par latviešu aristokrātiem. Apgalvojums pret apgalvojumu.

Kam Purvītis ir pirmais? Un kādi būtu tie sekotāji. Ko Purvītis uzsāka un kas sekoja? Kas viņu un kad nosauca vai pasvītroja par pirmo un tik būtisko? Es kaut kā nesaprotu šito murgošanu. "..realitātes akurātā atainošanā mākslā jau viss ir pateikts..." Jums vispār ir maz nojausma par ko runājat. Aprakstiet lūdzu realitāti un akurātu tās attainojumu? Gribu redzēt.. Dienas serveris uzkārsies..visdrīzāk.. vai arī Jūms apniks..visticamāk !! Mākslā šobrīd nedominē nekas cits kā trash ! Bet dominances kā vienmēr ir mēsli kas peld pa virsu. Tapēc ir vērts runāt tikai par to, kas ir tas labākais šodienas mākslā. Un tas nemainīgi ir tas pats kas vienmēr. Jaunu var paveikt ! Un paveic. Un katru gadu arvien arvien kāds pamanās pavēstīt ko jaunu mākslā. TIkai ir tāds mazais niansē - Tu nezvai vari but tik labi informet-a un tik veiksmigaa laiktelpas vietaa, lai speetu noteikt jaunaa (!) paradishanos vai neparadishanos. Neiburga nav aristokratija. Latvijā nav bagātu cilvēku. Divi varbūt būtu bijuši kādreiz un varbūt, ka būs vēl, bet nesanāca. Un aristokrātija jau sen nozīmē nabadzību dēļ tam, ka šādos apstākļos tāda veida cilvēkiem ir nākas būt nabadzigiem ;-)

Tradicionālo amatnieku reālistisko zīmējumu izpildītāju un patērētāju attiecībās viss ir kārtībā. Ir meistari, kas prot vairāk vai mazāk precīzi attēlot realitāti uz audekla un ir šādas mākslas cienītāji. Un viņi viens otru atrod un savstarpēji ļoti veiksmīgi sadarbojas. Visteicamākais piemērs ir Polis - viņš perfekti zīmē, viņam pasūta lielformāta gleznas un viņš tiek gana dāsni atalgots. Taču! Mākslā amatnieks var kļūt par vienreizēju izcilību nevis darot aptuveni to pašu, ko pirms viņa jau kāds (vai kādi daudzi) ir darījuši, bet tikai esot pirmajam. Purvītis ir izcils nevis (vismaz ne tikai) tāpēc, ka viņam bija vislieliskākās amata iemaņas, bet tāpēc, ka viņš bija pirmais (vai vismaz viens no pirmajiem, kas prata vai kuram paveicās tik uzskatītam par pirno). Un viņš šo pozīciju, teiksim tā, ir aizsitis uz visiem laikiem. Protams, ir iemesls uzskatīt, ka Purvīša vārdā drīkst saukt tikai tādu balvu, kas tiek pasniegta Purvītim Nr.1, Purvītim Nr2 un Purvītim Nr.395. Taču tad tā īsti nav mākslas balva, bet amata mākslas balva. Mākslā šobrīd dominē inovatīvisms pār izpildījuma precizitāti galvenokārt tāpēc, ka realitātes akrurātā atainošanā mākslā jau viss ir pateikts. Aizbrauc uz Romu, ieej Siksta kapellā, atgāz galvu, paskaties uz griestiem, pēc tam aizbrauc uz Parīzi, atvēli dienu Luvrai, tad piestāj Pērerburgā un nostaigā dienu pa Ermitāžu, tad vēl nacionālajam piesitienam izstaigā Mākslas muzeju Valdemāra ielā un saproti, ka amata laukā tu vari tikai būt veiksmīgs atdarinātājs, sekotājs, bet neko jaunu, neko tādu, ko kāds jau nebūtu darījis, vairs nevar paveikt. Tas nav nosodījums, jo būt teicamam amatniekam ir ļoti godājami. Tāpēc ja ir vēlme meklēt ko jaunu mākslā, ir jādod vaļa jaunām izpausmēm arī tad, ja tās nespēj uzreiz saprast. Kā jau te rakstīja, laiks visu noliks savās vietās. Popārtists Vorhols savulaik darīja to, ko vairums atteicās uzskatīt par mākslu, bet rezultātā viņš ir definējis savu standartu un viņu atdarina vesals lērums sekotāju. Un, protams, cilvēki jūsmo par šo standartu. P.S. Neiburga ir veiksmīgs jaunās latviešu aristokrātijas piemērs. Piemērs, kad bagāti vecāki savas atvases ievirza intelekta gultnē (kā vēl, piemērām, Agnese Gaile, Sintija Vaivade), nevis dod naudu, lai piepumpētu lūpas ar silikonu. Nevajag šos cilvēkus skaust un nievāt, bet labāk ieteiktu priecāties, ka ne visai veiksmīgais nācijas attīstības ceļš pēdējos 20 gados, vismaz dažās epizodēs rada cerīgus rezultātus.

brīžiem tomēr šķiet, ka dažādu tehnoloģiju pielietošana un modernu, it kā "dziļu" ideju paušana u.t.l. ir vienkārši protēze aiz kuras slēpt savu netalantīgumu un neprasmi pielietot tradicionālus izteiksmes līdzekļus savā daiļradē.

95% jauno maxlinieku un maxlas profesionalju NAV vajdzigas ne P balvas, ne muzejs "kulhaasa" vai shmulkaasa. Tas vinjus neinteresee. NE_IN_TE_RE_SEE Tallinas un VIlnjas musdienu maxlas institucijas darbojas 100x specigaak. Saaksim rakstiit pa punktiem kapeec un tad varbut beidzot to saraxtinju varetu iemacitie no galvas un saakt lietas labaa ko nebut dariit