Par obligātu vidējo izglītību pilnīgi visiem

Piekrītu, ka jāmaina izglītības sistēma. Pat pamatskola varētu būt 8.klases. Vidusskolā ļaut pēc pāris gadiem atkal izvēlēties- akadēmisku tālākstudēšanu vai arodu ar kaut ko.. Taču zinu, cik grūti grozīt, saskaņot, nodrošināt likumīgo pusi un sertificēšanu... Nezinu, kā palielināt vecāku līdzdalību, atbildību. Domāju, ka skolā par daudz ļaujam skolēniem snauduļot un apdancojam viņus. Tiesa, direktori uz to spiež, esmu pret direktora tiesību palielināšanu. To varētu kāda īpaša padome, ne vienpersonīgi direktors, kurš dažreiz vairāk zina par logu rāmjiem nekā par mācību metodēm. Vēl (lai piedod tie, kuri ir izņēmums) -vai ir daudz skolu direktoru bez personīgās mājas? Ar to gribu teikt, ka skolu materiālā puse nav caurspīdīga, netiek kontrolēta, direktori ar "draugu grupu" var izmantot skolas resursus savās interesēs.

Visi nav vienādi un nevar visiem iedot vienādu vidējo izglītību. Spriest un lemt par izglītību vajadzētu tiem, kas vismaz 4 bērnus izskolojoši. Tad varbūt nebūtu tās pilnīgās bezjēdzības skolu programmās un skolotāju darbā, mēģinot pilnīgi visiem kaut kādu minimumu iemācīt. Vajag mācīt tos, kas spēj un grib ko iemācīties atbilstoši viņu spējām. Bet te nevajag savu divriteni izgudrot. Kā mācas somi, zviedri?

Kāpēc? Ja ir blati pie direktora ar pamatskolu var kļut par ļoti lielu priekšnieku pat CV neiesniedzot kadru daļā...

Negribētos piespiest cilvēkus obligātā kārtā apgūt sviestaino vidusskolas programmu. Ir jau no vienas puses cilvēkiem jābūt izglītotiem, bet piespiešana diez vai būtu pareizais veids.

Vispusīgi jāpiekrīt par profizglītības nozīmes palielināšanu. Kaut kas līdzīgs bija Vācijas DR padomju laikos. Galvenais uzsvars tika likts uz 9 klašu izglītību. Pēc tam izglītība tika ievirzīta zināmā profesionālā gultnē. Patreiz normālu, eksakti orientētu un zinošu jauniešu trūkums ir katastrofāls. Tikvien zināšanas, kā "lejuplādēt" vai bojājuma gadījumā apmainīt aparātus. Var jau saprast, jo ražošanas prakšu nav, jo nav pašas ražošanas.

nezinu, man gribas piekrist autoram. Kaut vai tādēļ, ka daudziem apjēga par mācīšanos atnāk tikai vidusskolas laikā, arī man tā bija, pamateni knapi pabeidzu, bet videni jau beidzu uz 7 un 8.

Kas ir "vidējā izglītība" šodien? Kāds ir mācību saturs? Nekāds. Paši skolotāji atzīst, ka vidusskola lielā mērā ir nevajadzīgs un tukšs starpposms. Līdz ar to, uzspiest to kā standartu jebkuram, būtu vardarbība. Vienīgais risinājums šeit ir par 180 grādiem mainīt mācību saturu un samazināt vidusskolas posmu uz maksimums 2 gadiem. Tad, iespējams, varētu šādu soli arī spert, bet tikai PĒC tam, kad veiktas PĀRDOMĀTAS reformas. Aicinu vairāk domāt par valsts piedāvātās obligātās izglītības saturu kaut vai pamatsskolas līmenī, tas jau būtu daudz (sākt var kaut vai ar 101 mācību grāmatu - katrai skolai sava, jēgas nekādas).

Tikai tai vidējai izglītībai ir jāmainās: vairāk ir jāspiež uz profesionālo, lai cilvēks var strādāt un domāt, vai ir nepieciešama arī augstākā (ar pliku vidējo nebūs izvēles). Taču pie mums skuķi ar MBA strādā par sekretārēm, bet ar to BA, pēc visa spriežot, ir švaki. Taču, ja paskatās, kādas vidējās profesionālās programmas tiek piedāvātas....Un ja salīdzinu, piemēram, ar savu tēti, kas, padomjlaiku milicijas skolu beidzis, juridiskajos jautājumos orientējas labāk par daudziem mūslaikos augsti izglītotajiem...

Esmu par obligātu LATVISKU izglītību līdz 12. klasei visiem Latvijas iedzīvotājiem.

Naivi spriedelējumi!!! Jau tagad cik simtiem un tūkstošiem bērnu neapmeklē skolu un ar lielām grūtībām kaut kā pabeidz (ja vispār pabeidz!) obligāto pamatskolu. Kuri ir noskaņoti mācībām, tie arī bez likuma par obligāto vidējo izglītību turpinās mācības, bet pārējiem arī likums neko nenozīmēs, kā bastoja skolu tā arī bastos, valsts tik krīzes apstākļos lieku naudiņu tērēs. Es gan nebrīnītos, ka aiz šīs skaistās idejas par obligāto vidējo izglītību jau no nākamā mācību gada, pēc kāda laiciņa sekos jauns priekšlikums, ka vidējā izglītība ir maksas, jo valsts no saviem līdzekļiem to nespēj nodrošināt. . Secinājums: KĀRTĒJAIS POPULISMS PIRMS VĒLĒŠANĀM.

Vajadzētu nevis obligāto vidējo izglītību, bet gan sakārtot prof - tennisko izglītību un gatavot kārtīgus amatniekus visās specialitātēs utt., tas būtu daudz jēdzīgāk.

Šoreiz piekrītu autoram. Izglītības "ilggadīgums" ir arī viens no jēdzīgiem sociālās spriedzes un noziedzības mazināšanas līdzekļiem. Palaist ganos bez iztikas, izglītības un jelkādas piesaistes lielus jaunuļu barus laikam sanāks pat dārgāk (uzraudzība, eventuālie nodarījumi, cietumu izmaksas) nekā ieguldīt līdzekļus viņu izglītošanai. Jā, neko darīt, ir cilvēks, ir problēma.

kursh ir teicis, ka tam, kam ir tas vidusskoas diploms ir vairaak saprshanas par dziivi un augstaaks inteligjences liimensi nekaa tam , kam taa papiira nav, un eksiste ariiv eel viens jedziens - emocionaalaa inteligjence

It kā skan labi, bet - tas, kas ir visiem un vēl iegūts piespiedu kārtā, lielākās daļas acīs nav nekāda vērtība. Būs atkal kā padomju laikos, kad visiem bija vidējā izglītība, bet vieniem tā patiešām bija iegūta mācoties, bet citiem - vakarskolā bez smadzeņu apgrūtināšanas ar mācīšanos iegūts formāls atestāts. Toties laba statistika par izglītības līmeni valstī...

labaak nodroshinet iespeeju ieguut izgliitibu eksternu, taalmacibas, neklaatienes variantaa, lai katru dienu nav jaaiet uz skolu( vismaz no 7.klases), maaciities individuaala tempaa, ieviesiet maajmaacibu beerniem, kuru vecaaki pashi speej savus beernus apmacit( vismaz pamatskolas kursu, noteitki buus ekonosmiskais efekts gan vecaakiem, gan valstij). Un taas nav murgainas idejas, bet iespeja izveeleties, jo, ticiet man, ne jau paarak daudz vecaaku un beernu izveeletos shos celjus, jo vieglaak jau ir iet uz skolu un atseedeet...