Bulaša: Bažas, ka, ieviešot vaučeru sistēmu, mazās skolas lemtas iznīcībai

Varētu pašpikot, kā igauņi un leiši tiek galā ar lauku skolām. Varētu paskatīties kā ir Somijā, Zviedrijā, kur arī ir tāli nostūri, kur dzīvo maz cilvēku. Tad izvēlēties piemērotāko variantu un konsekventi to ieviest.

esat tik strādīgi,bagāti vai nodokļus godīgi maksājat?

Robčiks ir anarhists. Tātad, jūs, stulbie kretīni laukos ir jāiznīcina, jo jums nav kembridžas grādu. Skolas viņš aizvers, mācīs pa kruto tikai biezo dēliņus, sūtīs viņus smalkajās universitātēs. Bet jums, Latvijas tauta, būs vergot uz eliti! Vergi bijāt, vergi paliksiet! Robčiks to nodrošinās!

Ka tikai to tautu apzagt jebkuriem panemieniem.

Esiet reāli !!! mazās skolas IR lemtas iznīcībai ar vai bez vaučeriem. Laucinieki varbūt vēlas ekskluzīvas skolas- katram priekšmetam savs skolotājs, moderni aprīkoti mācību kabineti, bibliotēka, sporta zāle, viss kā labākajās un lielākajās pilsētas skolās ?? Tikai ar tādu mazmazītiņu izņēmumu – tas vis priekš pārdesmit skolēniem… Tas ir dārgi & ekskluzīvi !!! Bet varbūt laucinieki vēlas kā 19.gs- visi skolas skolēni vienā lielā klasē un visus mācību priekšmetus pasniedz viens skolotājs ??

Skaidrs, ka ne. Tādā veidā valdība atbrīvo laukus no iedzīvotājiem. Viņķele sāka, Ķīlis turpina.

esmu loti gudra

Karteja ministra fiska, kurai neviens neredz realu pielietojumu, ir tikai pratojumi. Beidziet, ministra k-gs, tracinat sabiedribu, jo NEVIENAI Jusu piedavatajai reformai nav piedavats PRAKTISKS risinajums. Ta ir tuksa runasana.

tās nav bažas. mazo skolu likvidācija ir uzdevums. ne velti SFV pārstāvji personīgi tikās ar Ķīli. tā saucamie čikāgas neoliberāļi šādi rīkojas vienmēr, kad aborigēni jāpadzen no izlaupāmās teritorijas. jo bez skolām lauki izmirst ātri.

Kāpēc lauku skoliņas skolotāja ar 5 skolniekiem klasē saņem tikpat lielu algu kā es ,kas vada stundu 35 skolniekiem???

Teica jau, ka skoliņas būs līdz 6.klasei! Vispār jau doma laba!

Kāpēc vispār skolu finansējums tikai atkarībā no skolēnu skaita nav tā labāka ideja? Pirmkārt, dažādi bērni prasa dažādu resursu apjomu, lai viņus kvalitatīvi izskolotu. Iedomāsimies kaut vai skolēnus ar garīgās attīstības traucējumiem. Tas var būt kaut kas neliels, piemēram, nespēja uztvert kādas skaņas. Vai nu pašam skolotājam vai kādai īpaši tam piesaistītai personai ir jāpastrādā ar šo bērnu, lai palīdzētu pārvarēt šo traucēkli, lai viņš varētu sekmīgi tālāk mācīties. Pretējā gadījumā šis skolēns turpinās cīnīties un nekad nesasniegs augstus rezultātus. Tas prasa papildus resursus. Kaut vai nabadzība. Ja bērns nāk uz skolu nepaēdis, viņš nevar pilnvērtīgi piedalīties skolas darbā. Viņu būtu skolā jāpaēdina. Atkal nepieciešami papildus resursi. Skolēns no krievvalodīgo ģimenes. Viņam ir nepieciešama īpaša palīdzība latviešu valodas apguvei, lai viņš turpmāk varētu sekmīgi piedalīties skolas darbā. Atkal nepieciešami papildus resursi. ASV < šeit ir kaudzēm piemēru, kur var redzēt, kā skolas, kur finansējums ir piesaistīts bērnu skaitam, dažādos veidos izvairās no papildus resursus prasošiem skolēniem (labi aprakstīts D. Ravitch grāmatā The Death and Life of the Great American School System: How Testing and Choice Are Undermining Education

1) reformām nepieciešams skaidrs plāns - ko darīs, kāpēc darīs un KO TAS DOS? šāda plāna ministram pagaidām NAV! (varbūt ir galvā? :) ko dos vaučeri? tikai neveselīgu konkurenci starp skolām par naudu un bērniem, sabiedrības šķelšanu un sarīdīšanu, bet ne kvalitāti 2) aplama ir ideoloģiskā izeja pozīcija - galējais liberālisms un anarhisms, kas ir šī personas uzskatu pamatā, bet tas nesaskan ar sabiedrības vairākuma uzskatiem; no liberāļu aprindām arī nāk ideja atteikties no eksāmeniem, samazināt stundas, ļaut pamatskolēnam brīvi izvēlēties ko mācīties, ko ne; cerība, ka brīvais tirgus skolās visu atrisinās pats no sevis utt. 3) pārspīlēta, nekritiska ārzemju dievināšana - ne viss, kas nāk no rietumiem, ir labs un piemērots Latvijai (vaučeri nav piemēroti), 4) netiek ņemta vērā nelielas valsts specifika – piemēram, brīvais tirgus (t. sk. vaučeri) NEKAD - nelielā iedzīvotāju skaita dēļ - nenoregulēs nozīmīgus procesus, jo tirgus ir par mazu, tāpēc nepieciešam gudra valsts regulācija (gudra, nevis patvaļīga), 5) šaurs skatu punkts - tikai no sociālo zinību pozīcijām.