Un tas nebūtu pareizi. Jo atšķirībā no līguma starp uzņēmumu un privātpersonu, kur pēdējā ir "vājākā" puse, kas būtu jāaizasrgā, līguma starp diviem uzņēmumiem gadījumā abas puses ir vienlīdzīgas. Ja tiks ierobežots līgumsoda apmērs līgumos starp uzņēmumiem, tas nozīmēs, ka būs gadījumi, kad kādai no līgumslēdzējpusēm būs izdevīgāk samaksāt līgumsodu nevis izpildīt visus līguma nosacījumus. Mēs uzskatām, ka šāda situācija ir nepieļaujama. Īpaši sliktas sekas tas varētu atstāt uz tādām nozarēm kā būvniecība, tirdzniecība un transporta pakalpojumi. Jo līgumsods ir instruments kā pasūtītājam ir iespējams sevi aizsargāt no līguma nosacījumu neizpildes. Ja līgumsodi tiks ierobežoti, ir bažas, ka tas varētu tikt izmantots ļaunprātīgi," atzina M.Dzelme.Jau ziņots, ka Saeima 2.lasījumā pieņēma grozījumus Civillikumā, kuru mērķis ir ierobežot līgumā paredzēto līgumsodu maksimālos apmērus.
Dzelme: Civillikumu grozīt nevajadzētu
Attiecībā uz privātpersonām piemērojamo līgumsoda apmēru, piemēram, ātro kredītu gadījumā, tas būtu jāregulē Patērētāju tiesību aizsardzības likumā, portālam Diena.lv pauda Latvijas Tirdzniecības un Rūpniecības kameras (LTRK) pārstāvis Mārcis Dzelme.Ja šādi ierobežojumi tiks noteikti Civillikumā, tas ierobežos līgumsodu apmērus arī līgumiem, kuri noslēgti starp uzņēmumiem.
Uzmanību!
Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.