Kā norādīja Freivalds, ja kādi pārkāpumi ir saskatīti, tad tiesībsargājošām institūcijām ir pienākums tos izvērtēt. "Mans viedoklis ir, ka mūsu valde rīkojas saskaņā ar valsts interesēm un līgumu slēdzām ar valdības doto uzdevumu un tiem nosacījumiem, kas jāievēro. Man nav informācijas, kas ir sūtīts prokuratūrai, un neesmu aicināts uz turieni doties," norādīja bijusī amatpersona.
Viņš uzsver, ka vēlas zināt, kas ir šīs sūdzības sastāvā. "Nezinu, kas īsti tiek pārmests, varbūt par pilnvarām, bet mums pilnvaras bija noteiktas līgumā ar Satiksmes ministriju. Jau iepriekšējā valdes vadītāja Anduļa Židkova laikā tika slēgts līgums starp PV un SM par projekta ieviešanu. Jā, līgumu mēs slēdzām, un mandāts mums bija - par to nevajadzētu būt runai, es domāju," uzsvēra bijušais valdes priekšsēdis.
"Kādēļ SM to darījusi, nezinu. Nekad neesmu vēlējies, lai valstij nozīmīgs projekts būtu apvīts ar intrigām un politisko fonu. Mēs koncentrējāmies uz uzņēmumu un Kohēzijas fondu naudas apgūšanas laikā. Valdībā četras reizes diskutējām, aizstāvējām pozīciju, saņēmām mandātu, nosacījumus, kas jāievēro, slēdzot līgumu, un to ievērojām. Tas, ka vajadzīgi grozījumi līgumā, ir skaidrs, un to jau jebkurš līgums paredz, ka to var grozīt, ja kas neapmierina, taču grozījumu veikšana vairs nebija mūsu kompetencē, jo tad jau vairs nebiju valdē," norāda Freivalds.
Viņš arī uzskata, ka valsts interesēs bija panākt vilcienu ražošanu Latvijā. Tas arī esot bijis paredzēts līgumā. Ja projekta realizācijā tikuši saskatīti lieli vai mazi riski, tas esot subjektīvs skatījums, jo konkrēti argumenti nebija, toties bijusi apjomīga ekonomiskā un juridiskā analīze, kuras atzinumi joprojām ir pieejami. "Vesela virkne ekspertu nekādus riskus nav saskatījusi," uzvēra Freivalds.
Kā ziņots, Satiksmes ministrija (SM) vērsusies prokuratūrā ar lūgumu izvērtēt Pasažieru vilciena (PV) bijušās valdes darbību saistībā ar neveiksmīgo jaunu vilcienu iepirkumu.