Klimovičs: XXI gadsimta kara pieredze / Diena

24. aprīlis, 2012, 23:22

lepnums

l

latvieši, piemēram, prot nošaut pieradinātu lāceni Madi. varoņi.

Atbildēt
0
1

25. aprīlis, 2012, 16:15

Bezdievis

B

Pēc jums izklausās, ka to lāceni būtu pieradinājuši kaut kādi citi - nelatvieši un sliktie latvieši atnāk un nošauj. Varbūt pietaupiet savu žulti sev vai noslīkstiet tajā vientulībā? Bet nelejiet uz latviešiem.

1
0

24. aprīlis, 2012, 22:31

Janis

J

21 gadsimta kara rezultatus var aplukot pabraukajot pa Latvijas laukiem. 30 procenti dziva speka zudums 20 gados, gandriz pilnigs rupniecibas un lauksaimniecibas sabrukums. Vai seit ir sirojusas mezonigas krievu zemcilveku bolseviku ordas? Ne, jo no1991 gada Latvija viss ir noticis saskana ar musu briniskigo un mieru miloso amerikanu draugu izstradato neoliberalo Washington Consensus politiku.

Atbildēt
2
0

24. aprīlis, 2012, 21:59

Stulbais karš

S

ņjā xxI gadsimta superdārgākais karš pret nabadzīgākās zemes izmisušajiem iedzīvotājiem. Baigi tizli , nevaronīgi un nevajadzīgi. Būtu labāk vismaz 20%ieguldījuši ūdensvadu izbūvē un ceļu izveidē, tad redzētu, ka cilvēki arī pateicību izrādītu.

Atbildēt
0
1

25. aprīlis, 2012, 16:12

Bezdievis

B

Kāpēc apgalvo, ka nav ieguldīts ūdensvadu un ceļu izveidē? Esi tur bijis? Tad jau tavu prāt arī jaunas skolas, elektrostacijas, slimnīcas tur nav atvērtas? Un par pateicību/nepateicību. Pietiek ar dažiem nepateicīgajiem, kas uz skolu nevedīs savu meitu un atbalsta Taliban, lai Talibanam nodrošinātu priekrocības iegūstot vietējo ziņotāju tīklu.

1
0

24. aprīlis, 2012, 19:36

Jānis

J

Ar to 5 pantu var sanākt tapat kā ar Britu un Franču garantijām Polijai 1939 gadā...Tādu sīkumu dēļ ne Vācija,ne Francija ,ne ASV ar Krievijas federāciju nekaros..

Atbildēt
1
1

24. aprīlis, 2012, 20:03

praporsciks Kruglovs

p

personiski Meliigajam Jaanim atgaadinu, ka briti un franci 1939. gadaa pieteica karu Hitleram un 1939. gada beigaas pat pavirziijaas uz prieksu vaacu teritorijaa, Saaras apgabalaa (peec tam atkaapaas). Nezinaajaat? Bez komunistelju meljiem vajag arii citus autorus lasiit!

2
1

24. aprīlis, 2012, 18:22

Indulis K.

I

Nu protams, ka mēs tur esam 5. panta dēļ. Cerams, ka tas nav veltīgi. Un liels paldies Latvijas karavīriem Afganistānā.

Atbildēt
2
1

24. aprīlis, 2012, 16:36

Vecais

V

Atis sāk atgādināt krievu imperiālistu lakstīgalu Ņevzorovu 90.gados. Būtu godīgi atzinies, ka mēs tur esam, lai parādītu savu uzticību saimniekam un līdz ar to varētu cerēt uz 5.pantu gadījumā, ja Krievija gribētu mūs aprīt. Lai gan nav zvanīts, ka ASV iedzīvotāji būtu gatavi mūsu dēļ pakļaut savas pilsētas kodoliznīcināšanas riskam. Ko tur meklē viņi ? Resursus, narkoaugus un placdarmu Āzijas centrā.

Atbildēt
1
0

24. aprīlis, 2012, 20:00

praporsciks Kruglovs

p

tovarisc, juus pats saakat atgaadinaat njevzorova un ljindermana krustojumu. Pirmkaart, pat jums ar savu vecaa komunista galvu buutu jaasaprot, ka Latvijaa saimnieki esam mees pasi. juus neesat un nebuusiet, bet mees esam. Ko amerikaanji tur dara? Juus esat dzirdeejis par taadu Taleban atbalstiitu teroristu bandu, kas tur baazeejaas un uzbruka Amerikai? Ja neesat, tad kursh te atgaadina Njevzorovu, neko nezinosais biedri? Bet to, ka amerikaanjiem vajagot maaksliigi radiit probleemas ar narkomaaniju, neuzdrosinaajaas muldeet pat visapdullusaakie PSRS propagandisti. Pat juusu njevzorovs neko taadu nekad nav teicis. Juus ne vien saakat vinju atgaadinaat, bet sen esat paarspeejis.

2
1

24. aprīlis, 2012, 14:47

Ivars Graudums

I

Talibi, kas Afganistaanaa ciinaas pret NATO ir varbuut veiksmiigi ciiniitaaji, bet Vaacijaa raksta, ka visvairaak afgaanju sievietes cer, ka NATO Karsaja (koruptajai) valdiibai paliidzees pret talibiem. Jo nu meitenes var apmekleet skolas. Talibi to neljava, sievieteem bija jaadziivo maajaas. Bet Afganistaana ir vieniigaa zeme pasulee, kuru sveshinieki nekad nespeeja iekarot. Krieviem tur klaajaas plaani un ir viena anglju balaade, kuraa raksta, ka 10 000 anglji iebruka Afganistaanaa, bet atgriezaas tikai viens...

Atbildēt
0
0

24. aprīlis, 2012, 19:56

praporsciks Kruglovs

p

Taa nu nespeeja. Ahemeniidi, vinji arii senie persiesi, tur vienkaarsi iegaaja. Aleksandrs Lielais ari. Baburs izgaaja cauri, atstaajot aiz sevis izdedzinaatu zemi. Slinkums mekleet karti, bet nekad neviena neuzvareetais Tamerlans arii pa tiem apvidiem staigaaja. Briti savukaart tureeja afgaanjus savaa ietekmes sfeeraa un skatiijaas tikai, lai afgaanji nebraaljotos ar krieviem. Ja britiem kaut kas nepatika, sekoja aatra un nesaudziiga militaaraa ekspediicija, bet peec taas 40 gadi miera. Taadu ekspediiciju bija divas. Starp citu, peec otraa kara, kur peec dzeeraaju dziesmas esot viss britu karaspeeks izniicinaats, Afganistaana neatgriezeniski zaudeeja dalju teritorijas, kas muusdienaas ir dalja no Pakistaanas. Jus kaut kur esat redzeejis, kad zaudeetaajs, kuram visa armija izniicinaata, panjem dalju uzvareetaaja zemes un patur?

2
1

24. aprīlis, 2012, 12:48

viesis

v

Hm, ja atmet visus skaistos pēc PSRS laika propagandas smaržojošos izteikumus, tad vienkāršā patiesība ir, ka Latvijas armija ir ieguvusi nevis 21 gadsimta kara, bet pretpartizānu cīņas pieredzi, kuru pilnā mērā iespējams izmantot tikai svešu valstu teritorijā, nevis Latvijas aizsardzībai... un ja runājam par ASV un Latvijas armijām, tad jāatgādina, ka līdzīga pieredze ir vēl vismaz vienai armijai- Krievijas armijai, kura šādu pašu pieredzi ieguva Čečenijā......

Atbildēt
3
2

24. aprīlis, 2012, 13:48

praporsciks Kruglovs

p

tovariscs viesis ir laipni luugts nociteet vienu PSRS propagandas fraazi rakstaa - vai arii atziities, ka samelojis un rakstaa saadu fraazhu nav.

0
0

24. aprīlis, 2012, 13:47

praporsciks Kruglovs

p

Jau saakot no 20. gadsimta arvien lielaaku noziimi ieguust individuaalaa sagatavotiiba un mazo vieniibu taktika. Laiks, kad kaajnieki ar mezoniigu bljaavienu uraa metaas virsuu nepaargrieztaam dzelonjstiepleem, beidzaas taa ap 1942. gadu, bet progresiivaakajaas armijaas jau agraak. Teoreetiski arii Latvijaa vareetu uzrasties tipi, kas iedomaajas sevi par partizaaniem. ASV tacu bija Vako ferma un Norveegijaa Breiviiks. Kas ir labaak, gatavoties potenciaalai probleemai, lai to noveerstu ar minimaaliem zaudeejumiem, vai dziivot iluuzijaas, kuru sabrukums buus briesmiigs? Tas pirmkaart. Otrkaart, savu valsti var aizsargaat arii aarpus savas valsts. Piemeram, briti Otraa pasaules kara laikaa aizsargaaja savu valsti Somaalijaa, Etiopijaa, Ziemeljaafrikaa, Norveegijaa un Francijaa, bet pasaas britu salaas pa visu karu nevins vaacu grenadieris taa arii neizseedaas. Un ja runaajam par armjaam, kam ir pieredze, tad pieredze ir visaam un so pieredzi vajag zinaat. Pat PSRS laikos mazaas tiraazhaas izdeva "sakauto vaacu memuaaristu" darbus. Graamatu veikalos to nebija, bet PSRS brunjotajos speekos, piemeeram, admiraalja Deenica pieredze tika studeeta, un drosi vien ne aiz gara laika.

3
1

24. aprīlis, 2012, 12:16

fzss

f

kamēr nebūs apslaktēti tie, kuru savu dzīvību nevērtē, tikmēr miera nebūs...

Atbildēt
0
0

24. aprīlis, 2012, 10:36

Padumjā Latvija

P

"Afganistānā karojušie un afgāņu raksturu iepazinušie latviešu karavīri apgalvo, ka vietējās tradīcijas ir tās, kas padara neiespējamu militāru uzvaru." . Ati, ko mēs tur tajā Afganistānā meklējam? Briti aplauzās, krievi arī, tagad aplaužas NATO. Kāds ir ši kara sausais atlikums? Izpostītā Afganistāna?

Atbildēt
3
2

24. aprīlis, 2012, 19:50

Gudraa Latvija

G

Taapeec, ka talibaanju atbalstiitie teroristi ieliida ASV iekseejo reisu lidmasiinaas un taraneeja ar taam debesskraapjus. Biedrs liekulis domaa, ka vajadzeeja paluugt teroristus sagraut ari paareejo Manhetenu?

0
2

24. aprīlis, 2012, 14:30

Padumjā Latvija > nu, tai otraja

P

"tikai toreiz karoja afgaanji pret afgaanjiem..." . Kāpēc bija jālien iekšā? Labāk būtu, ja tikai pārdotu ieročus abām afgāņu pusēm. Ja nu kāds grib, lai karo pats pret sevi.

0
1

24. aprīlis, 2012, 13:37

Gudraa Latvija

G

padumjais, mees tajaa Afganistaanaa mekleejam starptautisko drosiibu. Premanentais karsh tur bija arii pirms 2001. gada, tikai toreiz karoja afgaanji pret afgaanjiem, taapeec liekulji pacifisti nezina.

3
1

24. aprīlis, 2012, 9:26

Andris<praporsciks Kruglovs

A

Visādiem Ivaniem un Krugloviem ,šis jautājums par sarežģītu ,jo dievs jums to nav devis.....Dievs jums ir devis dzīvot, trūcība cūcībā ,nabadzībā ,kriminālismā un balsot par Putinu......

Atbildēt
2
3

24. aprīlis, 2012, 13:39

praporsciks Kruglovs

p

Izskataas, ka jautaajums ir paaraak sarezgjiits pasam Andrim, jo neko par jautaajumu vinsh nevar pateikt.

0
1

24. aprīlis, 2012, 9:09

kvr

k

Tā arī nesapratu, kas īsti ir pretinieks.

Atbildēt
0
0

24. aprīlis, 2012, 9:01

Janka

J

Karo nevis tehnika bet gan karavīri un te vissvarīgākais ir cīņas spars un ticība par savu taisnību, tāpēc arī Afganistāna ir piemērs tam, ka slikti apbruņoti, bet motivēti karavīri var sekmīgi cīnīties arī pret vismodernāko armiju...

Atbildēt
3
1

24. aprīlis, 2012, 9:15

praporsciks Kruglovs

p

Ja savas valsts iedziisana nabadziibaa un kari, ko pasu sabiedriiba vairs nav speejiiga izbeigt, ir sekmes, kas tad ir neveiksme?

7
3

24. aprīlis, 2012, 8:27

Vecais

V

Nevajag karot,vajag iznīcināt.Izdedzinātās zemes taktika.

Atbildēt
0
3

Šodien

Pievienot komentāru

26 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli