padarīt kādu, kas izskatās vainīgs. jautājums - te jau ari lielālā problēma ar šādiem priekšlikumiem, nav jau objektīvs rādītājs, ka sabiedrība novērtēs objektīvi. tīri subjektīvi, ja kāds kaut ko pasaka, tad viņam nav jāfomā par to, kā likuma priekšā, bet kā citi par to domā. viņam konkrētāks mērķis - ierobežot krievvalodīgos, kuri ķengājās. un tas ir viedoklis, kas viņam nepatīk. ja iestrādā mehānismus, kas cenzē, tad tas darbosies uz otru pusi. Tiesībdargaājošas iestādes jau ar to nodarbojas. kurā brīdī nodalīt, kad tā ir naida kurināšana no viedokļa izteikšanas. to dabā ir grūti pateikt. pa ja tas ir labu mēŗķu cēlu mēŗķu vārdā ieviests cenzūru nav patreizi. cilvēki sāks izmantot kā anonīmi komentēt, ... tur jau bezjēgā. varbūt kāds iekritīs un pēc tam cilvēki būs izglītotāki un DP būs grūtāk. Mērķis ir, bet realizācija? Nedaprotu, ko tas labu dos. Redzu daudzas negatīvas īpašības, cenžūru vispār nevajadzētu ieviest, Viss jau tāpat notiek.
Poikāns:
Nesaprotu jēgu tam, jo tiesībsargojāšās iestādes tapat izmeklē, ja ir šādas naida kurināšanas. tādas iestādesvar viegi ip adreses .. komentāriem - lapā - basot un nerādās. ko grib panākt, ja izmantojot jūsu datoru vai IP adresi kaut ko sliktu nokomentēs, tad tā valsts iestāde nopubliskos adresi, tad es paredzu ļoti lielu iespēju iegāzt citus.
Uzmanību!
Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.