Zanders: Informatīvā telpa mudina domāt, ka pareizās atbildes ir gandrīz visiem dzīves gadījumiem

tikai Dievs vien zin,savukārt - mums cilvēkiem,ir jāzina,kāpēc mēs šeit virs zemes esam,un kāds mums katram vienam UZDEVUMS. -vārds-

Jā, lielākā daļa "padomu" grāmatu par gaišo nākotni ir bezjēdzīgas.

"vienlaikus mēs pārāk daudz sagaidām no valsts" - gaidām no valsts likumību, taisnīgumu un aizsardzību. tas nav pārāk daudz prasīts, ņemot vērā, ka visi maksājam nodokļus.

He, ja visi, Latvijas valsts dzīvojošie latvieši un krievi, kļūtu tādi paši, cilvēki, kādi atrodas lv valdošajā elitē, lēmumos un darbos - tad man liekas, ka visa Pasaule tiktu apzagta, izņemot Krieviju! :)

Valdības sēdēm ir jābūt sociālo tīklu formātā. Iniciatīvām ir jānāk no tautas, nevis no mistiskiem ierēdņu labirintiem.

Latvju sabiedrības pētīšanā diezgan pulka vismaz pēdējo gadu garumā darīts. Latvis skatīts tā un šitā - vai tam kāda nacionāla identitāte ir vai nav, vai tas ir socializējams, vai nav. Vai tam piemīt apjēga par valsti un valstiskumu utt. Tas, ka latvis ir viensētnieks, nav šaubu. Tas, ka latvis maz kam uzticas, nav šaubu. Tas, ka latvim valstiskuma jēdziens ir visai pasvešs, nav šaubu. Tas, ka latvja seja vairāk atgādina ķieģeļa kluci, arī nav šaubu. Bet latvja viensētnieciskumu, pesimismu, bailīgumu, neuzticēšanos nekad un nevienam, visa jaunā atraidīšanu, sīkmanīgu kašķēšanos, ir ar lielu atvēzienu vairojuši arī plašsaziņas līdzekļi - visos iespējamos veidos. Piemēram ziņu raidījums "Panorāma" 24. jūnijā sākas ar "traģisko statistiku" - cik pieķerti dzērumā braucam, cik slīkuši, cik kāvušies, cik deguši utt. Bet - pavisam nemaz - kā tad svētki svinēti, piemēram, tai pašā Siguldā. Kā svētkus svinējuši tie, kas nebrauc dzērumā, nekaujas, bet izturas kā pret sevi, tā citiem - ar cieņu. Masu mediju tik daudz ir tiražējuši negatīvo (un tikai un pārsvarā), ka tik tiešām - labāk avīzes nelasīt, portālos nelīst, TV neskatīties. Izņēmums ir vien Latvijas Radio 1, kas spējīgs dot arī sakarīgu pozitīvu informāciju un izglītot. Valstiskumu latvī, kam valstiskums dažkārt nav vairāk par naga melnuma tiesu, nevar ieaudzināt ar negāciju plūdiem, ar skepsi pret savu valsti, ar dumju "politiķu" vienādošanu ar valsti un citām smadzeņskalošanas izdarībām. Un tad ir jautājums - vai Zanderkungs ar saviem kolēģiem vēlas valsti, no kuras nebēg prom, vai ne. Vai masu mediju darbiniekiem labāk ir pakļauties saviem "saimniekiem", vai tomēr veidot savas tautas intelektu, valstiskuma apziņu? Kas ir godīgāk, Zanderkungs?

(turpinu:) ir un paliek kaut kādas elites monopols, kura izmanto to savā labā, kā jau jebkuru monopolu kāds izmanto savā labā. Mūsu intelektuāliem būtu vēlams papūlēties nevis kritizēt kapitālismu, bet vairāk iedziļināties ekonomikas patiesajās likumībās un sabiedrības patiesajā uzbūvē un patiesajā darbībā, un pēc tam savas patiesās zināšanas nodot tālāk citiem. Tad ... Rīgas Centrāltirgū varēs panākt brīvu ienākšanu un brīvu tirgošanos pašmāju ražotājiem, kā arī tīrību, kārtību un latvisku gaisotni (kuru tik ļoti vēlas ieraudzīt uj izjust jebkurš ārzemnieks, vai ne tā?).

Zanders kacina ar tuksvaardiigiem rakstiem.

"Sevis pilnveidošanas industrija" veido pati savu plašsaziņas telpu. Acīmredzot, pēcpadomju cilvēkam tā ir gan ļoti vajadzīga, gan arī noderīga. Protams, tajā ir arī daudz Tevis atzīmēto viltus produktu -- kā jau jebkurā tirgū. Iepirkties ir arī jāmācās. Žēl tikai, ka padomdevēji nāk tikai no austrumiem un rietumiem un nevis no mūsu pašu tēvzemītes arī. Kāpēc tas tā ir? Droši vien tāpēc, ka postpadomju sabiedrībās vēl joprojām nav iesakņojušās labas zināšanas un sapratne par sociālajām struktūrām un procesiem. Starp citu, ir vērojams arī, ka sociālās zināšanas arī rietumu civilizācijā tiek izplatītas disproporcionāli maz, salīdzinot ar iespējām. Tāpat kā ekonomikas izpratne, arī sabiedrības izpratne

Zander, cerams, Tu atceries: "Kad tu runā neprecīzi, velns ar tevi spēlējas." -- Mamardašvili. Kas, Tavuprāt, ir "informatīvā telpa"? -- Vispirmām kārtām tā taču ir katram sava un katram ļoti ļoti atšķirīga. Nedaudz precīzāk jau būtu runāt par "plašsaziņas telpu", jo tā ir kopēja vairākiem cilvēkiem.

Zander, Tu esi pārāk liels skeptiķis. Tava vara pār mediju informācijas lietotājiem ir pārāk liela, lai to nelietīgi valkātu. Tava skepse vairo negācijas, vai tas ir tas, ko Tu vēlies panākt ar savu medija varu? Vai Tu pats to apzinies? Tādā gadījumā ir tikai skumji, ka Tu savu milzīgo varu tik nelietīgi izmanto! Visi četri iepriekšējie komenti precīzi rāda Tavu nelabvēlīgo ietekmi uz šo komentu autoriem. Vai tas ir tas, ko Tu vēlies?

Diemžēl mazā lorda Fontleroja veiksmes stāstiņš aizvien dziļāk iesakņojas ļaužu apziņā

Galvenais, ka padomdeveeji ne par ko nav atbildiigi...

Māri, atliek vien Jums piekrist, ar papildinājumu, ka "papīrs" pacieš visu, vien jāizdomā labs virsraksts.