Trūkst izpratnes par tīkamu dzīvesvidi

varētu būt visu laikui un tautu ētikas zelta likums - nedari otram to, ko pats negribi pieredzēt.

Ārzemēs ritenis var maksāt vairākas reizes vairāk par tavu izrūsējušo spaini - ar to nabagi nebrauc. Man blakus ielā abos virzienos ir veloceliņš un uz viena no šiem celiņiem ir novietoti auto, kuri tur tika parkoti pirms šī celiņa uzrašanās, bet tā nav nekāda problēma - kad es braucu pa ielu, neviens auto nespiež mani nost, bet rātni brauc aiz manis. Ja es pagurstu un sāku braukt ar savu saliekamo ritenīti(mazāks kā PSRS laikā ražotais) lēnāk par 20-30km/h, tikai tad nobraucu no ceļa un palaižu šo visu auto varzu sev garām. Kur viņiem jāskrien - tāpat apstātos pie nākamā luksofora... Ir, protams dažādas situācijas, bet ja man ir ātrums un nav iespēju palaist auto, tad to nedaru. Diemžēl ietves šeit ne visur ir labā kvalitātē un ir arī ielas, kur ietvju nav vispār un nav arī visur veloceliņu, bet veloceliņu trūkums tiek kompensēts ar ceļazīmju uzstādīšanu lai autovadītāji ir uzmanīgi. Par sapratni runājot - autovadītājiem visticamāk,ka bez auto mājās pašiem ir riteņi, tāpēc ir sapratne

Tādiem kā tu kaut ko aizliegt varētu tikai vācu feldžandarmērijas patruļa ar šaušanai sagatavotiem automātiem. Vai attiecīga padomju formējuma pārstāvji. Visus pārējos jūs neņemat galvā un vēl strīdatis pretī.

Citē konkrētus CSDD noteikumus kur tas ir rakstīts - ja nu tev ir taisnība... bet Skolas ielas ceļazīmes NELIEDZ riteņbraucējam atrasties uz braucamās daļas - viņam ir jāievēro tie paši noteikumi kā pārējiem - tā ir vienvirziena iela. Bez tam - neizdomāsim idiotiskus noteikumus - uz Skolas ielas var uzbraukt no šķērsielām un riteņbraucējam iebraucot no šim ielām NAV IESPĒJAMS turpināt ceļu pa veloceliņu, kas atrodas pretējā pusē. CSDD noteikumi tikai saka to, ka uz veloceliņa nevar atrasties kājāmgājēji un auto, tāpēc Skolas ielā velosipēdisti var braukt pa veloceliņu(abos virzienos) un pa ielas braucamo daļu(tikai vienā virzienā!).

izlasi satiksmes noteikumus. vietās, kur ir ierīkots veloceliņš, riteņbraucējiem uz braucamās daļas atrasties ir AIZLIEGTS. un tādi kā tu ir tipisks piemērs, ka riteņbraucēji atrodas satiksmes plūsmā bez pašām elementārākajām CSN zināšanām.

Kamēr tava iecītība ir stipri ierobežota kriminālkodeksa ietvaros, tikmēr viss ir ok. Riteņbraucēji var braukt gan pa ietvi, gan arī pa ceļu - atbilstoši tam kā riteņbraucējam liekas drošāk. Un netālā veloceliņa esamība neliedz riteņbraucējam braukt pa ceļu, ja tas viņam nav liegts.

Es vienkārši nesen, tajā pašā Dienā izlasīju interviju ar Pēteri Kļavu, kur bija minēts par mūsu ļoti paviršo un pārgalvīgo attieksmi pret personīgo veselību un dzīvību, un kā mēs to iemācām bērniem. Bet, tā es pilnīgi piekrītu Sileniekam, ka AMS un CPH ir daudz cilvēkam draudzīgākas un harmoniskākas pilsētas.

Tādu kā tu dēļ ir pret velosatiksmi, pareizāk sakot, nevis velosatiksmi vispār, bet idejisko velosipēdistu patvaļu uz ielām. Tas pirmkārt. Otrkārt, velosipēds, tāpat kā motocikls, kļūdas nepiedod un, ja brauksi bez ķiveres, par ''dārzeni'' pēc avārijs kļūsi tu pats, nevis kāds cits.

Cabis droši vien bieži triec nost tos riteņbraucējus un satraucās par viņu veselību... :D

Kāpēc Nīderlandē (16miljonu valstī, kur 50% pārvietojas ar velo un pie tam lielākā daļa bez ķiverēm) ir mazākais satiksmē vismazāk traumas guvušo un bojāgājušo satiksmes dalībnieku skaits Eiropā?! Par to der padomāt tiem, kuri ir par autosatiksmi un pret velosatiksmi.

Ķiveres vajadzīgas tikai velo sportistiem nevis cilvēkam parastajam, kas pārvietojas ikdienā pa pilsētu :)