Publicitātes foto

Attēls no filmas Golfa straume zem leduskalna.3/3

Kinoprofesionāļi vērtē Golfa straumi zem ledus kalna. Dekoratīvs pārpratums

Autorizēties

Pievienot komentāru

Rādīt labākos

14 komentāri

24. novembris, 2012, 5:29

Samurgojums

Es vienmēr esmu brīnījies kā šie saucamie kritiķi vienmēr mēģina atrast kaut ko kā nemaz nav. Es atvainojos, bet manuprāt galvenais filmas vērtētājs ir skatītājs, un šī filma ir vienkārši veca vīra samurgojums, un tikai tāpēc ka tā ir veidota desmit vai cik tur gadu nenozīmē ka ir jādod Kristaps kā apsveikums ka filma tika pabeigta. Žēl ka cilvēki dažiem cilvēkiem ir tāda vara kas pasaules acīs Latviju padara par muļķiem kārtējo reizi...

Atbildēt
1
0

21. oktobris, 2012, 14:07

Labi

Labi Dita Rietuma pateica, paldies.

Atbildēt
1
0

21. oktobris, 2012, 11:52

skats no malas

Interesanti, ka pirms Maskavas kinofestivāla, kur filma tika pieteikta, kritiķi bija diezgan kautrīgi klusi un pat filmai komplimitējoši. Kad festivālā filma neguva pat mazāku ievērību, nerunājot pat par balvām, tā mutes atraisījās ... Tas tā, par mūsu kino mākslas vērtēšanas tradīcijām un ieražām:) Bet visā visumā piekrītu Naumanim un Rietumai par 100 % Filma ir tieši tāda, kādu tie to vērtē. Vēl vairāk - nepiekrītu komplimentiem par perfekto mākslinieka un operatora darbu. Ja jau filmai ir ar tik augstiem estētiskie uzstādījumi, tad kāpēc 17. gs glezna, ko varonis 1. daļā ved uz tālo austrumu zemi, izskatās pēc foto printa uz audekla? Ja būtu Paškevičam un filmas māksliniekam kāda jēga par 17. gs. portretu glezniecību, tad būtu jāsaprot, ka 17. gs. portrets nevar izskatīties pēc krievu 19. gs peredvizņika gleznas, kas turklāt ir izprintēta sievietes fočene uz audekla. Akmens arī operatora lauciņā - 1. daļā no kadrējuma viedokļa, garā jūras ceļojuma epizodēs nav neviena jūras kopplāna, kas ļautu izlauzties no klaustofobriskās paviljonā filmētās ceļojuma sajūtas.

Atbildēt
10
0

21. oktobris, 2012, 12:54

Marī

Pilnībā piekrītu, izmaiņas kritiķu vērtējumā (izņemot Naumani) bija ļoti uzkrītošas, nešaubos, ka viņi tagad gribētu mainīt arī viedokli par "Kolka Cool", kurai Krievijā bija labāki panākumi nekā "Golfa straumei".

20. oktobris, 2012, 12:30

Marī

Interesanti, ka Rietuma vispirms filmu slavē un saka: "Filma ir mākslas darbs, kas prasa nobrieduša skatītāja adekvātu uztveri", bet pēc tam pati kā šī nobriedusī skatītāja vētē, ka "Golfa straume ir stāstījuma kvalitātē ārkārtīgi nevienmērīgs un pašmērķīgs (...) darbs. Kāda jēga būt nobriedušam skatītājam, lai šķiestu savu laiku un iedziļināšanos skatoties pašmērķīgu "pokazuhu"?

Atbildēt
7
0

20. oktobris, 2012, 12:18

Marī

Jā, žūrija gan bija ļoti prominenta un profesionāla :) - producente Ilona Bičevska, operators Kaspars Braķis, Igaunijas Filmu fonda direktore Marge Līske, Rīgas pašvaldības uzņēmuma "Rīgas nami" valdes loceklis Almers Ludviks, animācijas režisore Inga Prauliņa, režisors Jānis Putniņš, Kotbusas filmu festivāla direktors Rolands Rusts, Saeimas deputāts Dāvis Stalts (NA) un kinokritiķe Anita Uzulniece

Atbildēt
3
0

19. oktobris, 2012, 22:30

projektors

nu i brīnumi, kāds ir strādājis pie k i n o. kāds ir iedomājies, ka ir r a d ī j i s. bet reka nav ne pēc holivood, ne pēc hipsteru standartiem. ko nu? rejam nost. 2 zvaigznes. kāju virsū un izberzēt - 10 gadus.

Atbildēt
0
4

19. oktobris, 2012, 22:18

Joks

Interesanti lasīt, kā Sīmanis jr. ieperas "aiz matu galiem" kādam iestāstīt, ka filma, lai gan tāda neliekas, tomēr ir baigais mākslas fakts. Šoreiz nē. Karalis ir pliks un viss. Kas attiecas uz Lielo Kristapu, tad, pārcilājot žūrijas locekļus (un to sasniegumus/darīto Latvijas kinematogrāfā), nav jābrīnās, ka sasmukināti kadri un 17.gs. drēbes tur kādam arī likās super kino vērtas. Žēl.

Atbildēt
9
0

19. oktobris, 2012, 17:37

Nav pa smuko

Drusku tak leksikas un ētikas saistību piedomāt vajag - un nesaukt desmit gadus gara profesionāla darba augli par dekoratīvu pārpratumu. Cienījamie Normund un Dita, kā jūs justos, ja tā būtu nosaukts raksts par jūsu grāmatu, kas rakstīta desmit gadu garumā?

Atbildēt
3
5

19. oktobris, 2012, 17:03

kur jūs bijāt?

Mīļie, kino kritiķi - kur jūs bijāt, kad dalīja Lielo Kristapu? Kāpēc neviens neiebilda, bet visi kopīgi aplaudēja šim skaistajam pēc formas, bet pēc satura - murgam?

Atbildēt
6
0

20. oktobris, 2012, 11:09

Vārds

kāds ultimāts? klāj vaļā, dēls! :D

19. oktobris, 2012, 18:03

baumas

baumoja, ka žūijai esot bijis pieteikts ultimāts

19. oktobris, 2012, 16:32

ļoti aizkustinoši

Nu, Paškevičs pats ir vistīrākais "PSRS produkts", ja runājam par filmas estētiku. Deja vu un daudz pārliecinošāk - diemžēl citu režisoru daiļradē. Ar pasaules kontekstiem šai filmai sakarau nav.. Konkrēta režisora personīgās spītības auglis un daži "kontelstu speciālisti", kas atraduši "ģēniju". Tā vienkārši, lai būtu dzīves dramaturģija.

Atbildēt
4
0

19. oktobris, 2012, 15:08

aizkustinoši

Ja Latvijā būtu vairāk PSRS laikos izglītību ieguvušu kinozinātnieku, tad pieminētu Krievijas režisoru rokrakstu ietekmju daudzveidība arī būtu lielāka. Nabaga Sīmanis izkrīt no šī saraksta, jo viņam-baltajam zvirbulim ir pasaules skats.