Šajā gadījumā runa nav par to, kurš no piedāvātajiem risinājumiem ir jēdzīgāks – Kučinska vai Vienotības. Tāpat šī konkrētā teksta kontekstā nav arī jēgas vēlreiz aplūkot, kurš un kādā mērā vainīgs pie radušās situācijas. Runa ir par situāciju, kad divu koalīcijas partneru piedāvātais modelis acīmredzot saņems Saeimas atbalstu, pateicoties opozīcijas (Saskaņas) balsīm.
Situācija, kad kāds lēmums tiek pieņemts ar tiešu vai netiešu opozīcijas akceptu, nav unikāla nedz Latvijai, nedz demokrātijām vispār. Vienmēr ir intriga par cenu, ko opozīcija prasījusi, bet vairumā gadījumu tas tā arī paliek minējumu līmenī, līdz ar to nav vērts spriedelēt. Īsi sakot, ir pārspīlēti runāt par krīzi koalīcijā vai valdības krišanas iespēju. Tāpat nav lielas jēgas kaunināt Vienotību par nepiekāpību. It sevišķi, ja tās pamatā ir nevis vēlme (politikā pilnīgi leģitīma) pabojāt tēlu partneriem, bet pārliecība (pat ja kļūdaina), ka premjeram nav taisnība. Rietumu politikā netrūkst gadījumu, kad kādam no koalīcijas partneriem ir īpašais viedoklis. Tiesa, šī distancēšanās visbiežāk gaidītos plusus nedod – savulaik Lielbritānijā liberālie demokrāti asi iebilda koalīcijas partneru, toriju, iecerēm augstākās izglītības jomā, kad tās vienalga tika īstenotas, pirmie izbaudīja vienlīdz skanīgas lamas, cik otrie. Tomēr, lai nu būtu.
Problēma cita. ZZS un Vienotības domstarpības par konkrēto jautājumu nelāgi "sakrīt" ar laiku, kad koalīcijai sagaidāma plašāka diskusija par nodokļu sistēmu kopumā. Ja saķeršanās "objekts" būtu kāds ar, piemēram, ārpolitiku saistīts jautājums, viedokļu atšķirīgumam nevajadzētu ietekmēt kopīgu darbu pavisam citā jautājumā. Savukārt šā brīža saķeršanās var izrādīties savdabīga iesildīšanās pirms pavasarī gaidāmās nodokļu sistēmas vētīšanas. Atgādināšu, ka šajā procesā objektīvi nevarēs ignorēt Vienotības pārstāvjus, ekonomikas un labklājības ministru, sak’, nejaucieties svešā dārziņā – nodokļi ir viņu "dārziņš". Līdz ar to, nepulgojot Kučinski par to, ka viņš šobrīd "dzen" savu risinājumu bez Vienotības atbalsta, var tomēr pieņemt, ka premjers rada augsni problēmām tuvā nākotnē.