Par trolejbusa sabrauktu sievu un meitiņu tēvam apdrošinātāji izmaksā 300 eiro

Tikmēr policija lietu, kurā par vainīgo uzrāda trolejbusa vadītāju, nodevusi tiesai.Jauno sievieti ar bērnu nāvējoši sabrauca uz gājēju pārejas Čaka ielā brīdī, kad viņas ielu šķērsoja pie atļautās zaļās gaismas. 18.trolejbusa vadītāja krustojumu pārbrauca pie sarkanās gaismas. Pasažieri stāsta, ka trolejbuss sievieti vēl mazu gabalu vilcis līdzi. Meitenīte no gūtajām traumām mira notikuma vietā, bet mammas dzīvība izdzisa tās pašas dienas vakarā slimnīcā.Rīgas satiksmes darbiniecei negadījuma izraisīšanas brīdī bija 59 gadi. Viņa liecības nesniedz un savu vainu neatzīst. Krimināllietu pret trolejbusa vadītāju tiesa skatīs decembrī. Neskatoties uz policijas savāktajiem  pierādījumiem, _Rīgas satiksme _savu darbinieci aizstāv, viņas vainu noliedz un negrasās cietušajam maksāt nekādu kompensāciju.Pēc traģēdijas bez ģimenes vienā mirklī palikušais laulātais un bērna tēvs vērsās pie apdrošinātāja Gjensidige Baltic, pie kura Rīgas satiksme apdrošina gan materiālos, gan morālos zaudējumus. Vīrietim izmaksātā kompensācija tālu pārsniegusi cinisma robežu - par katru bogāgājušo viņam pienākoties 150 eiro.Izrādījies, ka apdrošinātājs izmaksājis atlīdzību uz spēkā neesošiem Ministru kabineta noteikumiem. Avārijā  ģimeni zaudējušais vīrietis vērsies tiesā pret apdrošinātāju. Šai tiesvedībai var būt būtiska ietekme - var atklāties, ka līdz šim satiksmes negadījumos cietušie kompensācijas par morālo kaitējumu saņēmuši pēc aplamas sistēmas. Apdrošinātājs sākotnēji lūdza cietušajam iesniegt notiesājošu galīgās tiesas instances spriedumu, kurā būtu redzams, ka negadījumā ir vainīga Rīgas satiksmes darbiniece, taču tad šī gada maijā nolēma segt bēru izdevumus un par sāpēm un garīgajām ciešanām izmaksāt Priedem morālo kompensāciju."Viņi [apdrošinātāji] uzrakstīja , ka, saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem, viņi izmaksās atlīdzību. Tā ir 150 eiro par katru cilvēku. Tāda ir morālā kompensācija. Tātad kopā sieva un meitiņa - tie ir 300 eiro," raidījumam pastāstīja Priede.2013.gada oktobrī tā dēvētajā Drozdova lietā, kur sešgadīga zēna vecākus sabrauca piedzēries taksometra vadītājs, Eiropas Savienības tiesa nosprieda, ka ceļu satiksmes negadījumā cietušo ģimenes locekļu apdrošināšanas atlīdzības limits neatkarīgi no bojāgājušo skaita ir vienots visā Eiropas savienībā, un Latvijā nostiprināts OCTA likumā. Tie ir pieci miljoni eiro. Taču Latvijā apdrošinātāji līdz šim izmantoja Ministru kabineta noteikumos noteikto limitu, kas par apgādnieka vai laulātā nāvi noteica atlīdzību tikai 150 eiro apmērāTos par spēkā neesošiem jau no to pieņemšanas brīža 2005.gada 21.maija pērn decembrī atzina Satversmes tiesa. Spriedumam ir likuma spēks. Tas nozīmē, ka arī Ansim Priedem apdrošināšanas atlīdzība nedrīkstētu būt tik maza, bet apdrošinātājs tā nedomā. Viņi līgumu ar Rīgas satiksmi noslēdza 2014.gadā, kad noteikumi, viņuprāt, vēl bija spēkā. Apdrošinātāju pārstāve Kristīne Cimziete skaidroja, ka viņi neuzskata 150 eiro par samērīgu kompensāciju par zaudētu ģimeni, bet "tā nav viņu, apdrošinātāju, atbildība".Ansis Priede uzsver, ka nauda nekad vairs atpakaļ neatgriezīs viņa ģimeni, taču norāda: "Tā ir kārtējā reize, kad par mums smejas. Par mums kā iedzīvotājiem. Par jebkuru cietušo. Grūti saprast, kā var pie šādas formulas nonākt."Latvijas Universitātes asociētā profesore Anita Rodiņa uzskata, ka Satversmes tiesai jānodrošina konstitucionālais taisnīgums visiem, un tā šajā apdrošinātājiem netīkamajā spriedumā skaidri ir paudusi savu domu. Attiecībā uz Ansim Priedem izmaksājamo atlīdzību, noteikumi ar smieklīgi mazajiem limitiem nav piemērojami.Šobrīd par antikonstitucionāliem atzītie MK noteikumi ar zemajiem apdrošināšanas atlīdzības limitiem tapa  Finanšu ministra Oskara Spurdziņa un premjera Aigara Kalvīša laikā. Jaunajos, pagājušā gada vasarā pieņemtajos, noteikumos limiti ir augstāki un piesaistīti minimālajai algai. Taču joprojām tie ne tuvu nav likumā minētie pieci miljoni.  "Kāpēc šīs atlīdzības nebija lielākas? Jāsaprot, ka ir divas puses - ir cietušo intereses un ir polišu pircēji, visa sabiedrība. Mēs zinām, ka OCTA jāiegādājas obligāti, un mēs esam ārkārtīgi piesardzīgi raudzījušies uz kaut kādiem straujiem lēmumiem, kas varētu ietekmēt OCTA polišu cenu pieaugumu, jo tas skartu vēl plašāku sabiedrības loku," raidījumam skaidroja Finanšu ministrijas Finanšu tirgus politikas departamenta direktora vietniece Aija Zitcere.Savukārt cietušā Anša Priedes pārstāve tiesā Iveta Ļaksa norāda, ka "Latvijas iedzīvotājiem nevajadzētu atbildēt par apdrošinātāju kļūdām - tomēr viņi ir uzņēmušies sniegt šo pakalpojuma veidu un viņiem jāveic precīzāki finanšu aprēķini, lai noteiktu prēmijas cenu. Es nespekulētu, ka tagad OCTA būs dārgāka un maksās visa sabiedrība".Par OCTA polisēm pašvaldības uzņēmums Rīgas satiksme starptautiskajai apdrošināšanas kompānijai Gjensidige pagājušā gadā prēmijās samaksāja ceturtdaļmiljonu eiro. Tās bijušas zemākās prēmijas.Gadījumā, ja tiesa pilnībā vai daļēji piedzīs no Gjensidiges morālo kompensāciju Ansim Priedem, apdrošinātājs  sola sūdzēt tiesā valdību par nepareizi ieviestiem Ministru kabineta noteikumiem.Latvijas tiesas sagaida smags jautājums - cik maksā cilvēku dzīvība un kāds naudas apmērs var kompensēt to skarbo patiesību, ar ko  būs jāsadzīvo palikušajiem visu atlikušo dzīvi. Ansis Priede saprot, ka tiesāšanās nebūs ne ātra, ne viegla, taču viņš to darot arī citu cietušo interešu vārdā."Meklējiet palīdzību, nepadodieties. Būs kāds blakus, kas sapratīs un palīdzēs. Jo jebkurš cilvēks, kurš, nedod Dievs, nonāks šādā situācijā kā cietušais...nu, cīnieties par savu taisnību. Un meklējiet palīdzību. Tā mēs varbūt to valsti mainīsim visi kopā," _Nekā personīga _pauda Priede.