"Uzņēmuma darbības nepamatotas pārtraukšanas rezultātā tiešajos ieņēmumos var tikt zaudēti vismaz 8 miljoni eiro, bet sadarbības partneru zaudējumi var sasniegt vairākus simtus miljonu eiro, kurus tie pieprasīs atmaksāt uzņēmumam. Arī akcionāru zaudējumi no uzņēmuma vērtības samazinājuma var būt vairāki desmiti miljonu eiro. Protams, ka uzņēmums ir gatavs vērsties ar civilprasību pret valsti," sacīja Man Tess valdes priekšsēdētājs. Viņš arī piebilda, ka VVD lēmuma rezultātā darbu var zaudēt 60 cilvēki, kuri pašlaik strādā uzņēmumā.
K.Andersons uzsvēra, ka VVD lēmumā tikai atsevišķi gadījumi, kad konstatēts paaugstināts piesārņojums, ir pamatoti ar laboratoriskiem mērījumiem. Lielākajā daļā no tiem faktu konstatācijai tiek izmantoti piesārņojuma mērījumu stacijas Opsis, Tvaika ielā 44, rādījumi, kuri neesot atzīstami par pierādījumu, jo stacija nav novietota atbilstoši Ministru kabineta noteikumu Nr.1290 "Noteikumi par gaisa kvalitāti" 11. pielikumā izvirzītajām prasībām un neļauj noteikt piesārņotāju - vai tas ir SIA Man Tess vai kāds cits uzņēmums Sarkandaugavas rajonā.
"Lai labāk saprastu, kā tiek noteikts piesārņojuma avots, minēšu līdzību: ja tirgū zemenēs tiek konstatēts paaugstināts nitrātu daudzums, tad tiek veikta katra tirgotāja zemeņu un augsnes analīze, nevis skaidrots, kurš zemeņu audzētājs ir redzēts kaisām minerālmēslus. Tos kaisīt nav aizliegts, ja tiek ievērotas pieļaujamās normas. Taču šajā gadījumā sodītāji nevis veic analīzes, bet balstās uz pieņēmumiem. Šī mērierīce var konstatēt piesārņojumu, taču nespēj norādīt, kur ir avots un vai ir viens vai vairāki avoti," skaidroja K.Andersons.
Tāpat lēmuma pieņēmējs neesot ņēmis vērā, ka SIA Man Tess nav administratīvi sodīta ne par vienu gadījumu, kad administratīvā lietvedība ir ierosināta laikā pēc 1.jūnija brīdinājuma par iespējamo darbības apturēšanu. Arī pārmetumi, ka uzņēmums novilcina jauna emisiju limitprojekta iesniegšanu, nav pamatoti, jo VVD pats ir izsniedzis emisiju limitprojekta iesniegšanas termiņa pagarinājumu līdz 30.septembrim.
Viņš norādīja, ka SIA Man Tess tiek pārmests, ka uzņēmums neievērojot un nepildot vides aizsardzības iestāžu normatīvos aktus. Secinājums tiek izdarīts, balstoties uz vienu situāciju ar produkta JET A-1 kraušanu degvielas piegāžu nodrošināšanai sabiedroto karaspēkam Afganistānā, pildot JET A-1 pēc pretējas tehnoloģiskās shēmas, nekā tas tika paredzēts Emisiju limita projektā.
Viņš skaidroja, ka piesārņojuma apjoms nemainās, vai shēma ir vagons-tvertne-kuģis vai pretēji - kuģis-tvertne-vagons. Neskatoties uz vairākkārt veiktajām pārbaudēm no kraušanas uzsākšanas 2011. gada septembrī līdz 2012.gada martam, VVD nav norādījis, ka uzņēmums veic procesu neatbilstoši B kategorijas atļaujai. Vēl vairāk, VVD savā lēmumā atzīst, ka piesārņojuma aprēķina metodika ir identiska abām pārkraušanas shēmām, taču uzskata, ka nozīme ir arī produkta plūsmai un dinamikai.
"Taču jebkurš vides speciālists piekritīs, ka lielākā piesārņojuma koncentrācija ir, kraujot produktu kuģī, tātad, ja darbojas shēma, pēc kuras tika izsniegta B kategorijas atļauja (kuģa izmetes netiek aizturētas, kuģa kraušanas process ir ilgstošs). Pretējā shēmā degviela pamatā tiek krauta ar dubultvākiem aprīkotās tvertnēs, kuri aiztur 97% no degvielas tvaikiem," norāda K. Andersons.
Šādos apstākļos VVD, neiedziļinoties problēmas būtībā, uzstāj uz nekavējošu sabiedroto karaspēkam paredzētās degvielas kraušanas apturēšanu, sacīja K.Andersons.
SIA Man Tess 2012.gada 17.aprīlī iesniedza VVD LRVP vēstuli nr.64, sīki aprakstot pārkraušanas procesu un emitēto piesārņojumu. SIA Man Tess ir dažādos laika periodos veicis arī gaisa emisiju un smaku mērījumus darbam ar JET (LVĢMC laboratorija 23.04.2010, 26.02.2012, 14.08.2012), un tie norāda, ka piesārņojuma robežlielumi netiek pārsniegti.
Uzņēmums atbilstoši Iesniegumu likumam 30 dienu laikā nesaņēma atbildi, kas liecinātu, ka pārkraušanas operācija ir izvērtēta un nepieciešams veikt izmaiņas Emisiju limitu projektā. Taču 16.05.2012 tika sastādīts jauns pārbaudes protokols un 28.05.2012 pieņemts lēmums par administratīvu sodīšanu par JET kraušanu. Uzņēmums lēmumu ir pārsūdzējis, tiesas izskatīšana paredzēta tikai 23.10.2012.
Uzņēmums jau tāpat ir ievērojami samazinājis benzola saturošo vielu pārkraušanu, un tieši JET pārkraušana ir racionāla alternatīva, kura ļauj uzņēmumam darboties un minimāli atstāj iespaidu uz gaisa piesārņojumu mikrorajonā. Šādos apstākļos, kad apkārtējās vides piesārņošana virs piesārņojuma robežlielumiem nav konstatēta, prasība pārtraukt kraušanu ir nesamērīga. Vēl nesamērīgāka ir prasība pārtraukt visa uzņēmuma darbību.
K.Andersons pauda nožēlu, ka, pieņemot lēmumu, kas ļoti būtiski ietekmē uzņēmuma darbu, ne VVD, ne Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija neievēroja Valsts pārvaldes likumā ietverto labas pārraudzības principu, neuzklausīja uzņēmuma viedokli un argumentāciju. Viņš uzsvēra, ka notiekošais diemžēl liek secināt, ka tā vietā, lai ķertos pie piesārņojuma Sarkandaugavā problēmas kompleksa risinājuma un kaut vai beidzot uzstādītu Opsis atbilstoši MK noteikumiem, notiek rīcības imitācija un grēkāža meklēšana, kas iedragā ticību sadarbībai ar valsts institūcijām.