Liepiņš: Mūsu valsti diemžēl vada viduvējības un pelēcības

..". Apzināti pievērsāt sev uzmanību, vispirms nerespektējot aizliegumu piedalīties Saeimas sēdēs, kā dēļ tika izsludināts nedēļu ilgs sēdes pārtraukums un vēlāk pie zāles durvīm norīkoti policisti, lai liegtu jums ieeju?Diemžēl, tas ir vienīgais, ko pamana... Es jau vairāk nekā divus gadus mēģinu pievērst uzmanību tam, ka pret mani vērsta absolūti nelikumīga darbība, ko īsteno valsts vara prokurora personā. Manā rīcībā ir juridisko zinātņu profesoru atzinumi, Valsts ieņēmumu dienesta (VID) dokumenti, kas to pierāda. Līdz šim diemžēl nevienu tas neinteresēja.Dažos vārdos - par kādu pārkāpumu ir runa?Man ir daudz dažādu īpašumu, tāpēc ikgadējās deklarācijas aizpildīšanu jau gadiem ilgi uzticu konsultantiem. Tie bija pieļāvuši kļūdu, ko es pats nolēmu labot. VID neņēma vērā labojumu, jo, kā viņu pārstāvji paziņoja tiesā, elektroniskās deklarēšanās sistēma (EDS), ko lieto VID, neparedzot iespēju labot iepriekš pieļautas kļūdas.Kāpēc gājāt uz sēdi, ja aizliegts?Saeimas Kārtības ruļļa 15.panta 2.daļā skaidri un gaiši ierakstīts: tiek uzskatīts, ka deputāts piedalījies Saeimas sēdēs, ja piedalījies visās reģistrācijās, kas bijušas. Ja man aizliegts piedalīties sēdē, es nereģistrējos, nepiedalos arī debatēs. Ir simts vietas, kas sēžu zālē paredzētas deputātiem, arī man ir konkrēta darba vieta, kāpēc es tur nevaru sēdēt? Kāpēc man jāsēž viesiem paredzētajās vietās? Kaut uzlikts liegums piedalīties sēdē, es arvien esmu Saeimas deputāts.Kādi ir pretargumenti?Esot tradīcijas. Kādas tradīcijas?! Ināra Mūrniece (NA) TV24 tiešajā ēterā paziņoja: Saeimas Kārtības rullis tiekot interpretēts un traktēts. Mīlīši, kas tas tagad tāds? Kā mums ienāk prātā, tā tagad visus likumus traktēsim? Ja cilvēks patīk, traktējam tā, ja nepatīk - pretēji? Šo brīvo traktēšanu redzu arī uz citu faktu piemēra. Pirms pāris nedēļām Mandātu un ētikas komisijas sēdē izvērtēja deputāta Ādamsona izteikumus, ka visi politiķi esot vaukšķi. Vienotības deputāts Ainārs Latkovskis, kuram aktīvi piebalsoja pārējie pozīcijas deputāti, izņemot Nacionālo apvienību, teica: jā, jā, vaukšķis nav nekas slikts. Tātad mums ir šobrīd legāli vienam otru saukt par vaukšķiem, jo izrādās, ka tas ir mīļvārdiņš, ko var attiecināt uz jebkuru no politiķiem vai deputātiem? No tā jau veidojas tiesiskais nihilisms, kas pie mums ļoti izplatīts. Atbildība - nulle (parādiet man kaut vienu, kas šobrīd par kaut ko atbild; nevienam nav nekādas atbildības). Arī manā situācijā visi ļoti labi apzinās, ka man būs jāiet garš tiesvedības process, izdevumus segšu no savas kabatas, taču neviens neliekas ne zinis. Bet būsim reālisti - tiesas ir ietekmējamas, kaut vai morāli - jebkurš tiesnesis saprot, ja šī ir kutelīga lieta, viņš nevar izrādīt kaut kādu pretimnākšanu opozīcijas pārstāvim, viņam jāizrāda pretimnākšana varas pārstāvjiem. Gribu redzēt, kur tie varenie tiesneši, kas šobrīd darbotos otrādi. Tāpēc visi klusu ciešot pieļauj - lai viņš tur pats tiek galā.Ir cerība, ka ar laiku šīs "tradīcijas" varētu mainīties?Ir visai bezcerīgi... Ja paskatāmies kaut vai uz budžeta saskaņošanu, budžeta kvotām, kas tika izdalītas pa 20 tūkstošiem eiro uz katru deputātu. Manuprāt, tā ir brutāla zādzība, uzmantojot varu.Lai deputāti varētu "panākt" papildu līdzekļu piešķīrumus skolu un kultūras namu jumtu remontiem u.tml.?Tieši tā! Un atkarībā no tā, kurš papildu līdzekļus prasa, tas jumtiņš, celiņš vai bērnu laukumiņš var būt vai nu atbalstāms, vai ne. Manuprāt, tā ir zādzība. Nākošais punkts - teju vai visi pirmsvēlēšanu laikā aicināja balsot par sevi, stāstot, ka panāks, lai ir tautas vēlēts prezidents. Paskatieties, kā mainījās attieksme mēnesi pēc vēlēšanām. Solītāji piepeši atrod ieganstus, kāpēc tā tomēr nevar būt.Tā jau sirdsapziņas lieta...Mēs šo lietu aktualizēsim: ja kas ir ierakstīts programmā, tu soli to pildīt un uz tā rēķina vēlētāji tevi noalgo par deputātu un tavai partijai par katru iegūto balsi no budžeta tiek piešķirts finansējums, tad solījuma nepildīšanas gadījumā tev un partijai ir jāmaksā soda nauda. Ja esi pateicis, ka gribi tautas vēlētu prezidentu, bet balsojis pret to, viss - 20% no kopējās summas partijai nost!Tagad runājat par būtiskām problēmām, bet publiski vairāk redzami dažādi skandāli, saistīti ar jūsu organizāciju.Latvijas Reģionu apvienība ir iesniegusi vairāk nekā 40 priekšlikumu un konkrēti sagatavotus likuma pantus un punktus - taču mēs nenonākam pat līdz diskusijām komisijās, kur kāds argumentēti pateiktu, kāpēc kāds priekšlikums ir labs vai slikts,- pozīcija vienkārši nelaiž to tālāk. Kaut vai saistībā ar autotransporta līdzekļu nodevu. Lietuvieši un igauņi jau sen ir sapratuši, ka jāmaksā tam, kurš brauc, tāpēc nodevu pielika degvielas cenai. Šis bija brīdis, kad to izmantot - degviela ir lētāka, nebūs psiholoģiskā šoka par sadārdzinājumu. Atbilde: nē, tas ietekmēšot budžetu, un kādas vēl tur briesmas draudot. Ir bijuši ieteikumi Izglītības likumā, bet visur, kur ko piedāvājam, barjeras pretī. Tā ka nevar gluži teikt, ka mums nebūtu ideju un priekšlikumu.Saprotu no citiem kolēģiem, ka šī tradīcija Saeimā ir sena - skatās, nevis ko tu piedāvā, bet kas tu esi. Man liekas, tā ir lielākā problēma. Šis domāšanas veids atspoguļojas arī Saeimas priekšsēdētājas darbībā - viņas domāšana nav vērsta uz jautājuma risināšanu, bet tikai uz to, ka viņa ir pozīcijā. Viņa stāv rindā pie prezidentiem, sniedz tiem roku, tātad viņa tagad ir kaut kas svarīgs. Bet realitāte ir tāda, ka viņa nav personība. Es negribu viņu aizvainot - varbūt labs cilvēks, bet viņa nav savā vietā.Visu interviju ar Daini Liepiņu lasiet laikraksta Diena otrdienas, 28.aprīļa, numurā!**