Meļņiks: Virtuālais privātīpašums / Diena

8. jūnijs, 2014, 14:55

kurs tad privatizējis ienternetu?

k

nu glupais putins grib, šur tur kristiešu musulmaņu sektas, tā teikt, kam netīrā veļa

Atbildēt
0
0

7. jūnijs, 2014, 23:47

kritiķis

k

Ir vērts diskutēt vēl par ko. Ja hakeris uzlauž autora durvis un šo to iznes no dzīvokļa, kuru vajag tiesāt? Autoru par to, ka nejēdz labas durvis ielikt, vai tomēr zagli? Kompensācijas visiem savajadzējies. Sūdziet supermenu Neo tiesā un no viņa ari pieprasiet.

Atbildēt
0
0

7. jūnijs, 2014, 22:09

Tedis

T

Pilnīgi piekrītu Meļnikam. Poikāns bija pelnījis sodu. Nedrīkst piesavināties to, kas nav tavs, pat ja durvis ir vaļā.Lai kādfi bija motīvi, tā tomēr bija zādzība. Brīnos, ka tiesa to nav sapratusi.

Atbildēt
1
0

6. jūnijs, 2014, 20:56

viedis@twitter

v

Nekorekts salīdzinājums par mēbelēm! Korekti būtu - ejot pa ielu logā izkarinātus dokumentus nofotagrafē. Varbūt neētiski, jo nebrīdināja īpašnieku, ja vien dokumentos nebūtu redzama neētiskas un nelikumīgas rīcība. Un noteikti ne nelikumīga! No sabiedības viedokļa pat ļoti ētiski, jo informēja sabiedrību par dokumentos saskatīto netaisnību (pret sabiedrību)! Jebkurā gadījumā informācijas nodošana (sabiedrības ieguvums) atsver nodarījumu pret VID (pat ja tāds būtu bijis - uzlaušana), jo arī VID tiek uzturēts par nodokļu maksātāju (sabiedrības) naudu!

Atbildēt
4
0

8. jūnijs, 2014, 0:08

nejēgam no twitera

n

Redziet, visgudrais tukšpļāpa, viss ir ētiski, kad apzog citus, bet uzreiz kļūst neētiski, tikko apzog jūs pašu. Viegli muldēt par situācijām, kurās neesi iejaukts!

0
0

6. jūnijs, 2014, 20:20

domaataajs

d

tepat Norvēģijā jebkuras personas ienākumi un samaksātie nodokļi ir publiski pieejama informācija. un nekas, nav nomiruši. ja tas sekmē caurspīdīgumu un ēnu ekonomikas samazināšanos, esmu par. un caur šādu likumdošanas prizmu, te nemaz nebūtu nozieguma sastāva ;)

Atbildēt
6
0

7. jūnijs, 2014, 9:57

domātājam

d

pie mums, redz. šie paši ierēdņi, kas netieko uzskatīti par cilvēkiem, domā, ka ēnu ekonomiku samazinās nodokļu celšana. nevis atklātība valsts pārvaldē. loģika graujoša - tāda pati kā meļņika raksts.

5
0

6. jūnijs, 2014, 22:16

Ezis UK

E

"Saproti nu te ir Latvijas "specifika"nu un tā tikai pēc 25 gadiem ,demokrātijai taču vajag gadsimtus un tautas tradīcijas utt". Nespīd Latvijā !

2
0

6. jūnijs, 2014, 19:24

vecmamma

v

Ir gan Meļņikam ļoti "oriģinālas" domas, sakot, ka ierēdņus neuzskatot par cilvēkiem. Ir tieši otrādi, ka daudzi ierēdņi tikai sevi uzskata par cilvēkiem. Ja tā nebūtu, tad viņi Latvijā= vienā no ES nabadzīgākajām valstīm nerīkotu rautus desmitiem tūkstošu vērtus. Nedotos dārgajos ceļojumos. Tas viss par mūsu minimālās algas saņēmēju nodokļu naudu.. Bet Latgales jaunajam vīrietim atsaka naudu dzīvības glābšanai. Vai Veselības ministrijas ierēdņiem ir kaut kripata sirdsapziņas? Lasīju šo ziņu un raudāju. Vai tā ir normāla valsts un normāla ministre nolemjot, ja tev nav naudas, tev jāmirst.Viņš un viņa ģimene droši vien ir maksājusi godīgi nodokļus.Tā ir nelietība pret vājākajiem.

Atbildēt
4
1

8. jūnijs, 2014, 0:03

un

u

jūs pati pārtiekat tikai no maizes un ūdens, solidarizējoties ar nabagiem? ziedojat visiem, kas prasa un cik prasa? sāciet ar sevi.

0
0

6. jūnijs, 2014, 18:13

šoreiz jāmaksā

š

programmas testējam. Zolitūdes variants. Kāds p[aņem naudu un piesaista lētākos ,sliktākos.............

Atbildēt
4
0

6. jūnijs, 2014, 16:23

nīgrā

n

meļņiks sarakstījis pilnīgas muļķības. neo nekādas mēbeles nekur nenesa, pilnīgi idiotisks salīdzinājums. ja nu vajag salīdzinājumu, tad neo atvēra laupītāja ali babas alu un parādīja sazagtos dārgumus tautai. parādīja - bet nenozaga. un ja nu par datiem. meļņik, vai jums ir zināms, ka ASV ir publiski pieejami pilnīgi VISU (!!!!) valsts apmaksāto personu ienākumi. pat augstskolas pasniedzēju, jo arī viņi dzīvo no nodokļu maksātāju naudas, un tautai ir tiesības zināt, kam un cik šī nauda tiek samaksāta. mans priekšlikums būtu - ieviest valstī tieši tādu pat sistēmu. tad visi visu zinās, un nebūs jācepas, ne par to, cik saņem vid priekšniece, ne par to, cik LU rektors. visā mēs skrienam amerikāi pakaļā, tikai ne godīgā attieksmē pret valsts naudas tēriņiem.

Atbildēt
7
0

6. jūnijs, 2014, 15:38

e.s.

e

Nepiekrītu - ir jābeidz visu sistematizēt, vispārināt un tiesāt cilvēkus domājot par 101 gadījumu, kad varētu būt citas nianses. Ir jātiesā cilvēks pēc būtības, kas tieši tika izdarīts konkrētajā situācijā ar konkrētās situācijas blakus apstākļiem.

Atbildēt
1
0

6. jūnijs, 2014, 13:18

viesis

v

Autors kļūdās, visi cilvēki un norises ir jāvērtē nevis abstrahējoties no visa, bet pamatojoties uz pieņemamiem un nepieņemamiem faktoriem. Piemēram, vienāda darbība, ko veikuši divi cilvēki- veikala loga izsišana. Bet viens logu izsitis aiz gara laika, bet otrs- lai izsauktu apsardzi un tādā veidā novērstu noziegumu, kas noticis viņa acu priekšā. Autors piedāvā abstrahēties no šiem atšķirīgajiem motīviem, un abu cilvēku rīcību vērtēt vienādi. Bet tas taču būtu galīgi stulbi........

Atbildēt
9
0

6. jūnijs, 2014, 10:52

Echo

E

Pilnīgi pazudusi lietas būtība. Vai darba devējam ir tiesības zināt, cik lielu algu saņem viņa algotais darbinieks? Jūs teiksit- muļķīgs jautājums! Bet ko izdarīja Neo? Viņš, tāpat kā es, Jūs un citi maksā nodokļus, ievēl savus pārstāvjus- deputātus, kuriem, atbilstoši Satversmei, atbildīgi ministri un, līdz ar to, arī citas valsts algotas amatpersonas. Gala iznākumā tieši es- vēlētājs un nodokļu maksātājs, esmu darba devējs valsts amatpersonām. Pēkšņi izrādās- man, darba devējam, nav jāzina, kādu atlgojumu saņem valsts amatpersonas, t.i. cilvēki, kuri saņem atalgojumu no manis? Tiesas spriedums bija pilnīgi loģisks!.

Atbildēt
14
2

6. jūnijs, 2014, 10:52

Echo

E

Pilnīgi pazudusi lietas būtība. Vai darba devējam ir tiesības zināt, cik lielu algu saņem viņa algotais darbinieks? Jūs teiksit- muļķīgs jautājums! Bet ko izdarīja Neo? Viņš, tāpat kā es, Jūs un citi maksā nodokļus, ievēl savus pārstāvjus- deputātus, kuriem, atbilstoši Satversmei, atbildīgi ministri un, līdz ar to, arī citas valsts algotas amatpersonas. Gala iznākumā tieši es- vēlētājs un nodokļu maksātājs, esmu darba devējs valsts amatpersonām. Pēkšņi izrādās- man, darba devējam, nav jāzina, kādu atlgojumu saņem valsts amatpersonas, t.i. cilvēki, kuri saņem atalgojumu no manis? Tiesas spriedums bija pilnīgi loģisks!.

Atbildēt
3
3

8. jūnijs, 2014, 0:00

lietas būtība

l

echo, darba devējs par algas lielumu vienojās, noslēdzot darba līgumu. Tā ka tiešām muļķīgs jautājums! Un es nedomaju, ka jūs būtu sajūsmā, ja darba devējs nozagtu jūsu bankas kodus. Tādas tās lietiņas.

0
0

6. jūnijs, 2014, 9:37

kiriku

k

Neo stāsts jau nav par datu drošību. Atceros veco labo džentlmeņa definīciju, proti, džentlmenis ir cilvēks, kas uzvedas labi pat tad, kad ir viens un neviens uz viņu neskatās. Nu tad uzvedieties labi, jūs, sasodītās valsts iestādes, nešķērdējiet piķi, nevazājieties pa krogiem, nepērciet apple rotaļlietas, nebrauciet puskilometru ar dienesta auto. Un tad nevienam nebūs ko slēpt. Un interese par Neo varoņdarbiem vienkārši neeksistēs. Par būtību vajag runāt nevis par formātu.

Atbildēt
11
2

8. jūnijs, 2014, 0:01

būtība

b

kiriku, jums patiktu, ja kāds uzlaustu jūsu kontu, lai pārbaudītu, kur jūs vazājaties un ko pērkat?

0
0

6. jūnijs, 2014, 9:34

wet

w

Meļņik, var tikai pabrīnīties, kā tev izdodas drusku pavāvuļot un pakult tukšus salmus par vispārzināmu jautājumu, neizvirzot NEVIENU oriģinālu ideju un par to visticamāk dabūt no dienas kādu honorāru.

Atbildēt
9
1

6. jūnijs, 2014, 8:59

ari meļņiks nesaprot kas ir dati

a

------------ līdzībās izsakoties, mēbeļu iznešanai no dzīvokļa, kura durvis kāds atstājis vaļā --------------- viš mēbeles nekur nenesa, bet gan nofotogrāfeja pa atvērtajām durvīm un izlika netā. ja butu iznesis mēbeles tad cita runa, bet tā...

Atbildēt
13
2

Šodien

Pievienot komentāru

43 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli