Diena jau ziņoja, ka agrā 14. jūnija rītā pašvaldības policija Vecrīgas ielās aizturēja V. Kairišu un A. Grigorjanu, kuri pēc pirmizrādes svinībām publiskā vietā atradušies alkohola reibumā. Aizturēšanas apstākļi, kā arī A. Grigorjanas atrašanās policijas iecirknī tika filmēta un vēlāk videomateriāls ievietots internetā. Vēlāk V. Kairišam izteikts brīdinājums, bet pret A. Grigorjanu policija uzsāka administratīvo lietu par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka likumīgajai prasībai, kā arī par sīko huligānismu, kurš izpaudies kā A. Grigorjanas lamāšanās necenzētiem vārdiem sabiedriskā vietā un darbībām, kas traucē sabiedrisko mieru un kārtību. Likumā paredzētais sods - naudas sods līdz 250 latiem vai administratīvais arests uz laiku līdz 15 diennaktīm. Lieta nodota Rīgas Centra rajona tiesai, taču vēl nav izskatīta.
Savukārt DVI jūlija beigās vērsās policijā, pieprasot izņemt internetā publiskoto video, jo tas ievietots prettiesiski, pārkāpjot fizisko personu aizsardzības normas. Sākotnēji Tieslietu ministrijas, kuras padotībā atrodas DVI, juriskonsulte Laura Pakalne norādīja, ka šī video publiskošana nav bijusi nepieciešama nedz policijas pienākumu veikšanai, nedz sabiedrības interešu aizsardzībai, tādēļ atzīstama par prettiesisku. Vēl jo vairāk tāpēc, ka policija ir publisko tiesību subjekts un atšķirībā no privāto tiesību subjekta drīkst darīt tikai to, kas likumā noteikts.
Publiskotais video policijai pēc DVI pieprasījuma bija jāizņem līdz 2. augustam, taču tas netika izdarīts. «Aizturēšanas videoierakstu policija ievietoja ar mērķi parādīt, kā strādā policija. Sabiedrībai par to jābūt informētai, tam ir preventīva nozīme un tāda ir pasaules prakse,» skaidro RPP pārstāve Laura Krastiņa, kura policijas atteikumu izņemt videoierakstu pamato arī ar to, ka video publiskošana ir notikusi ar tajā redzamo personu piekrišanu un pretēji DVI viedoklim ir notikusi, aizsargājot sabiedrības intereses un īstenojot varas uzdevumus. Jāpiebilst, ka RPP savā interneta mājaslapā regulāri publicē videomateriālus, kurās redzamas gan aizturēšanas, gan dažādi pārkāpēji. Ar režisoru, lai noskaidrotu viņa viedokli, Dienai ceturtdien sazināties neizdevās.
Par notikušo DVI uzsākusi administratīvo lietvedību pret RPP par nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem. Lai arī sākotnēji bija paredzēts situāciju izvērtēt un lēmumu pieņemt līdz augusta vidum, policijai atsakoties izņemt video, DVI lietas izvērtēšanai būs vajadzīgi aptuveni divi mēneši. «Kamēr neesam saņēmuši policijas paskaidrojumu par situāciju, to sīkāk nekomentēsim,» norādīja A. Balode. Iespējams, tik ilgs laiks nepieciešams, jo pārbaudei uzsāktās lietas būtība nedaudz mainās saistībā ar policijas atteikumu izņemt no interneta aizturēšanas video. Ja norma par nelikumīgām darbībām ar personas datiem amatpersonām paredz naudas sodu līdz 300 latiem, tad par atteikšanos izņemt šo, kā uzskata VDI, prettiesiski internetā ievietoto video naudas sods amatpersonām var sasniegt 500 latu.
Krimināltiesību eksperts Andrejs Judins gan iepriekš Dienai vērtēja, ka policijas iecirknis, tāpat kā iela, ir publiska vieta un ar nofilmētā publiskošanu nav pārkāpti personas cieņa un gods, kā arī tiesības uz privātumu. «Jebkuram cilvēkam ir jārēķinās, ka uz ielas viņu var filmēt un šo materiālu publiskot,» skaidroja A. Judins.