Miljoni par Rotko

Brīnišķīgi! Beidzot ir kāds raksts, kas mēģina skaidrot mākslu. Cilvēki, kas šīs gleznas uzskata par smērējumiem, varbūt vienkārši dzīvo ar 19.gadsimta cilvēka uztveri un tas nav nekas nosodāms, jo mākslas vēsturi nemāca katrā skolā. Modernā māksla, kur iederās Rotko, kopš 20.gs. sākuma ir pagātne, šodien aktuāla jau ir laikmetīgā māksla. No agresīvas attieksmes pret mākslu nekas nemainīsies - tāpēc varbūt lietderīgāk ir vienkārši mainīt savu attieksmi pret to. Vai mūsu priekšstati un stereotipi dzīvē vienmēr simtprocentīgi apstiprinās? Varbūt ir vērts savus priekšstaus uz mirkli nolikt malā un vienkārši ļauties vērojumam? Māksla ir dzīvs organisms, kas tiek vērtēts tās vēstures kontekstā, vienlaikus paļaujoties uz izjūtām un domām, ko tā izraisa. No mākslas studenta skatpunkta - vienmēr pastāv daudzsološā iespēja pabeigt akadēmiju un turpināt gleznot 14. gs. klasicisma glezniecības valodā...

interesanti, cik personiski dziļi kāds mākslinieks spēj aizskart vidējo lumpeni: tāpēc vien, ka viņs šo valodu (mākslas valodu) nesaprot, viņā tūdaļ mostas "niknums, savienots ar žulti" (pēc Veidenbauma!). pie tam šeit nav ne runas par to, ka šim pašam vidējam lumpenim būtu par saviem nodokļiem jāapmaksā Rotko izglītība vai gleznošanas kāre; jāiepērk gleznas vai jāiegulda muzeja izbūvē — nē, nekā tāda. Rotko dzīvoja un izauga citā malā, kļuva slavens un bagāts citā malā, un tagad viņa bērni (mazbērni) atved kādu krisksi atpakaļ. mazliet Rotko slavas — jā, un naudas arī — uz Rotko dzimteni, uz Latviju. interesanti, ka vidējam lumpenim tomēr ļoti ļoti svarīgi atvērt muti un pateikt CIK ĻOTI ES ROTKO NESAPROTU! lai viņš iet ratā! te būtu jāvaicā prihologiem, tieši kurš domāšanas defekts liek bļaustīties par lietām, ko nesaproti, un kas uz tevi neattiecas? mīļie, cik no jums iedomājas, ka tā parādāt visai pasaulei savu muļķību? kā kurlais, kurš skarbi pāļā vijoļkoncertu, kā valodas nepratējs, kas zākā dzeju svešā mēlē, kā aklais, kurš braši ņemas kritizēt jaunāko filmu par sliktu montāžu.... man būtu interesanti, ja Sestdiena šo rakstu izvērstu par nelielu rakstu sēriju :) paldies. ps. skaidrības labad: es nedomāju, ka Rotko ir ģeniālākais mākslinieks pasaulē un es nekāroju iegūt viņa gleznas savā īpašumā. taču man nāk smiekli par to, cik skaļi un greizi auro lumpeņi :))

es gan tā baigi neceptos par rotko daiļradi - mums jau nav jāpērk viņa gleznas ... kas grib lai pērk. Starp citu - Parīzē ir Pampidū centrs (Georges-Pompidou), tur speciāli ir izcelta padomju laika brūnā ("kaku" krāsā) spīdīgā skaidenes sekcija. Es domāju katram tāda ir bijusi un katrs sen jau tādu ir izmetis vai sadezinājis, bet šī bija pirmā pasaulē no kuras pēcāk radās skandināvu dizains, minimālisms u.t.t. Tā bija pirmā bufetīte. Tur pat ir arī pirmais dermantīna krēsls ... Kāpēc man tik liriska atkāpe - tāpēc, ka neviens neprasa nevienam tās gleznas pirkt un es nesaprotu par ko cepas iepriekšēji komentāru rakstītāji. Cik es zinu, tad Daugavpils cietoksnis ir bēdu ieleja ar vecām un tukšām mājām (kaut kas līdzīgs "maskačkas" graustiem), bet ko varētu pārvērst par kolosālu apskates un funkcionālu objektu. starp citu daugavpilieši ir priecīgi par šo centru, jo ir kur aizbruak nobildēties kāzās, aiz gara laika pastaigāt ar bērnu. Par to vai tā glezna maksā miljonus, lai spriež tie, kam ir miljons gleznas iegādei. Ja man būtu miljons vai es pirktu - nē, ja simts - iespējams skandināvu diezaineru apmēbelētā istabā.

Man iznāk labāk, līdzenāk.