Saeimas deputāts, Ķemeru sanatorijas jautājuma parlamentārās izmeklēšanas komisijas vadītājs Dāvis Stalts apstiprināja - informācija no J. Pastara par iespējamiem pārkāpumiem Ķemeros ir saņemta un tiks pārbaudīta. J. Pastars, kurš, pildot Jūrmalas domes rīkojumu, pats kopš 2012. gada jūlija vairākus mēnešus uzraudzījis sabiedrisko kārtību pie sanatorijas, uzskata, ka sanatorijā esošā īpašuma izvešanu nelikumīgi pieļāvis Jūrmalas pašvaldības policijas priekšnieks Valdis Kivkucāns.
«Pēc tam, kad Jūrmalas pašvaldības policija uzsāka sanatorijas apkārtnes uzraudzību, no Kivkucāna saņēmām rīkojumu atslēgt sanatorijas teritoriju un ēku, atļaujot celtniecības uzņēmumu pārstāvjiem izvest no sanatorijas teritorijas būvmateriālus un iekārtas, piemēram, ventilācijas sistēmas un liftu mehānismus. Mums bija pienākums reģistrēt šos gadījumus, pierakstot uzņēmumu pārstāvju personas datus,» norāda J. Pastars. Pēc viņa teiktā, policijas priekšnieks tolaik paskaidroja, ka no sanatorijas savu īpašumu izved celtnieki, kuriem Ķemeru sanatorijas investors nav samaksājis. J. Pastars ir pārliecināts - īpašuma izvešana, ņemot vērā ap sanatoriju notiekošās tiesvedības, bija nelikumīga un policijas priekšniekam būtu jābūt pietiekami kompetentam, lai to saprastu. Tāpēc viņš pieļauj, ka V. Kivkucāns no tās guvis materiālu labumu. J. Pastara aizdomas par pārkāpumiem pastiprinājis fakts, ka vēlāk patrulējošo policistu apkopotā informācija par uzņēmumiem, kuri veikuši mantu izvešanu no sanatorijas, esot pazudusi.
J. Pastars atzīst, ka līdz šim par iespējamajiem pārkāpumiem policijas darbā nav runājis, jo bijis pārliecināts, ka var zaudēt darbu. Policists arī prognozējis, ka pilsētas dome, kuru līdz marta sākumam vadīja Gatis Truksnis (ZZS) un kuras pārstāvji regulāri apmeklēja sanatoriju, uz šo informāciju nereaģēšot. J. Pastars Jūrmalas domē ar vēstuli vērsies pēc tam, kad darbu sācis jaunais mērs Juris Visockis (Vienotība), tomēr piedzīvojis vilšanos, jo dome atbildējusi vienīgi ar solījumu pārbaudīt iesniegumā minētos faktus, bet tālāka rīcība nav sekojusi.
Savukārt V. Kivkucāns sev izvirzītos pārmetumus kategoriski noraida, uzsverot, ka pašvaldības policija pērnā vasarā saņēmusi rīkojumu vienīgi uzraudzīt sabiedrisko kārtību sanatorijas apkaimē un «tai nav bijušas tiesības kādam atļaut vai aizliegt izvest īpašumu». «Manu rīcību un visus dokumentus, kuros reģistrēti šie gadījumi, par kuriem runā Pastars, vērtēja Jūrmalas dome. Nekādus pārkāpumus tā manā darbībā nekonstatēja,» uzsvēra V. Kivkucāns. Viņš ir pārliecināts - padotais, kurš savā darbībā esot pieļāvis vairākus nopietnus pārkāpumus, ar paziņojuma palīdzību cenšas risināt abu vidū esošo konfliktu un novilcināt darba attiecību pārtraukšanu. Arī J. Pastars nenoliedz, ka abu vidū ir konflikts, kas saistīts ar atšķirīgu izpratni par darba ētiku un policista pienākumiem.
Jūrmalas mērs J. Visockis Dienai apstiprināja, ka ar J. Pastara atklātajiem faktiem dome ir iepazinusies un pēc V. Kivkucāna paskaidrojumu uzklausīšanas secinājusi, ka pašvaldības policijas darbībā pārkāpumi nav pieļauti. «Mums, vērtējot šo iesniegumu, neradās pretenzijas ne pret vienu no policistiem,» teica J. Visockis. Ar bijušo Jūrmalas mēru G. Truksni Dienai sazināties neizdevās.