No iesaistītajām pusēm izskan vilšanās, jo AT skaidru nostāju nespēja sniegt. Savā paziņojumā tiesa norāda, ka nav bijis pietiekamu pierādījumu, lai konstatētu, ka vēlēšanās notikusi balsu pirkšana par labu Vienotības kandidātam Dzintaram Zaķim. Tajā pašā laikā AT arī atzīst, ka nav guvusi pārliecinošu izskaidrojumu Dz. Zaķa gūtajiem panākumiem vēlēšanās, jo pirms tam veikto aptauju dati rādīja citus rezultātus.
Līdz ar to šaubu ēnu pār notikušo tiesas lēmums mazinājis nav, tas devis vien zaļo gaismu jaunās valdības apstiprināšanai. Taču kriminālprocesus par iespējamo balsu pirkšanu turpinās izmeklēt Drošības policija (DP) - sīkākus komentārus arī tā patlaban vēl sniegt nevar. Taču, ja tiks atklāti pārkāpumi, netiek izslēgts, ka arī jau apstiprinātajā valdībā varētu notikt pārmaiņas.
Tiesas debatēs bija klāt arī konstitucionālo tiesību eksperts Edgars Pastars. Viņš Dienai norāda, ka pēc šī sprieduma likumdevējiem būtu jāapsver, kas vispār no AT tiek gaidīts. «Tiesas process būtībā ir vajadzīgs tādēļ, lai kliedētu šaubas, nevis tās akcentētu vai vairotu. Tagad sanāk tā - ir spriedums, bet tiesa publiski norāda, ka pati īsti netic rezultātiem. Ja būtu viņu vietā, iespējams, darītu tāpat, jo es nevaru uzņemties atbildību, ka viss ir kārtībā, tāpat arī nevaru apgalvot, ka nav. Ja tiesa septiņu dienu laikā nespēj pienācīgi izdarīt to, kas būtu jāizdara, tad ir jāpadomā par to, cik lielas iespējas tai vispār ir. Tagad nākas secināt, ka AT kompetence ir šaurāka, nekā tā pati to definē,» skaidro E. Pastars. Viņam arī nav radusies pārliecība, ka turpmākā procesa izskatīšana būs perspektīva. «Nedomāju, ka tiks atklāta Amerika,» viņš saka. «Man bija sajūta, ka AT cerēja, ka DP iedos kaut ko taustāmāku. Acīmredzot DP nebija īsti ko iedot. Pietrūka reālu faktu, lai tiesa nepabaidītos.»
To, ka šāda situācija bija neparasta arī pašai tiesai, neviļus apstiprināja AT senatora Andra Guļāna izteikumi presei. Viņš neslēpa, ka būtu jāsāk domāt par nepieciešamajiem grozījumiem Latvijas likumos.
Tikmēr pieteikuma iesniedzējs Andrejs Elksniņš (SC) komentārā Dienai ir skarbs: «Zaķis šajā situācijā vienkārši ir izsprucis cauri, viņam paveicās. (..) Ir pamats uzskatīt, ka vēlēšanu norisē ir notikušas prettiesiskas darbības, un mums ar to būs jādzīvo četrus gadus. Tajā pašā laikā viņa turpmākā darbība diskreditēs uzticību valsts varai kopumā un arī vēlēšanu sistēmai. Ar šo dienu mēs varam prezumēt, ka tu brīvi vari veicināt balsu pirkšanu, piedalīties tajā, gūt no tās labumus un neviens neko tev nevar izdarīt.»
Paralēli šim iespējamam balsu pirkšanas gadījumam DP gan izmeklēs vēl sešus citus. Viens no tiem būs saistībā ar Ivara Zariņa (SC) iesniegumu. Viņš pats vērsās DP pēc tam, kad LTV bija izskanējušas ziņas par iespējamo balsu pirkšanu viņa labā Stalbes pagastā. A. Elksniņš savu partijas biedru aizstāv, norādot, ka I. Zariņš pats uzrakstījis iesniegumu. «Ja par Zariņu atradīs kaut mazāko sīkumu, pie kā piekasīties, viņš sēdēs cietumā. Ja Zaķa vietā būtu Zariņš, piedodiet, bet tad visi cilvēki jau būtu liecinājuši, iecirknis un visi autobusi jau sen būtu atrasti,» uzskata A. Elksniņš.
Ar Dz. Zaķi Dienai sazināties tā arī neizdevās, viņa telefons pēc pasludinātā tiesas lēmuma bija izslēgts. Savukārt Vienotības frakcijas vadītāja vietnieks Edvards Smiltēns atbild bez vilcināšanās: «Mani šajā situācijā interesē tikai viens - lai DP kārtīgi izdara savu darbu, jo viņu secinājumi pēc tam būs svarīgi. Ja mēs to laukumu skatāmies plašāk un korekti, mums ir jāsaprot, ka šādi gadījumi ir septiņi. Šis gadījums līdz AT nonāca tikai tāpēc, ka mēs bijām visatvērtākie šī jautājuma risināšanā.» Uz jautājumu, kādā ziņā izpaudās atvērtība, viņš atbildēja, ka «visas citas partijas sēž tik klusi, kā ūdeni mutē būtu ieņēmušas, un lūdz Dievu, lai neuzpeldētu jautājumi par šādiem gadījumiem.» Viņš netic, ka Dz. Zaķis būtu pircis balsis: «Ņemot vērā viņa intelektu un spēju paredzēt notikumus, kā arī 10 gadu pieredzi Saeimā, man personīgi neticas, ka viņš būtu varējis pieļaut tik lielu kļūdu. Šādu soli izdarot, ir jābūt vienkārši ķertam, lai nesaprastu, ar ko tas beigsies. Bet es šobrīd neko nevaru apgalvot, pirms nav pabeigta DP izmeklēšana, un iekams nav publicēti secinājumi.»
Jāpiebilst, ka pilns AT spriedums būs pieejams decembrī.