G. Kukuls savukārt uzskata, ka Vējupe nav nekāda upe. Domes vēršanos pret viņu G. Kukuls sauc par atriebību - «Breidaks (Ādažu novada domes priekšsēdētājs _A. Ā_.) domes sēdē izteicās, ka man nevajadzēja tik daudz zvanīt glābšanas dienestam un sūdzēties par pašvaldības neizdarību plūdu laikā.»
Kā secināja Diena, apstaigājot Vējupes krastus, Kukulu ģimenes īpašums nav vienīgais, kas neievēro četru metru normu, kas rakstīta Zvejniecības likumā, taču, kā skaidro dome, pārējie jau sākuši rīkoties. Pēc divu gadu sarakstes ar īpašniekiem, viņu sodīšanas un aicinājuma labprātīgi nojaukt uzcelto sētu Ādažu novada deputāti galarezultātā pieņēma lēmumu pēc 1. jūlija nojaukt sešas sētas un demontāžas darbu izdevumus piedzīt no vainīgajiem. Uz sētu «nojaucējiem» pat izsludināts konkurss. Pēc šāda lēmuma pieci no sešiem nojaukšanas darbus sāka paši, savukārt G. Kukuls, kura sieva Sandra Sondore-Kukule ir Valsts prezidenta padomniece juridiskajos jautājumos, aizvien nerīkojas.
Ādažu novada domes priekšsēdētājs Normunds Breidaks saka: «Man likās, ka tie laiki kā kādreiz, kad bija nomenklatūras darbinieki, kuriem likās, ka viņi stāv augstāk par likumu, ir jau sen pagājuši. Acīmredzot laikam tā nav.» Šo savu nostāju Ādažu mērs paudis arī vēstulē Valsts prezidenta kancelejai.
G. Kukuls, skaidrojot savu pozīciju, pirmkārt, ir sašutis, ka notiekošajā tiek iejaukta viņa sieva. «Manai sievai ar to nav nekādas saistības! Vai Breidaks šādas vēstules sūta visiem uz darbavietām?» Otrkārt, viņš norāda, ka četru metru norma uz viņu neattiecas.
«Likumā tauvas josla noteikta privātajiem ūdeņiem, bet Vējupe ir mākslīga ūdenstilpne. Likumu par tauvas joslu dome piemērojusi no zila gaisa, tā neattiecas uz šo gadījumu,» saka G. Kukuls. Viņš ir pārliecināts, ka dome ir pazaudējusi Vējupes būves plāna dokumentus, bet Zvejniecības likuma normas šajā gadījumā piemērot nevar. «Man nav grūti pārcelt sētu augstāk, taču tam nav nedz lietderīga, nedz likumīga pamata.» G. Kukuls ir pārliecināts, ka makšķerniekiem aptuveni metru plata josla uz nostiprinātā stāvkrasta ir ērta staigāšanai, platāka tā staigāšanai nebūtu piemērota.
Novada dome tomēr šiem argumentiem nepiekrīt, sakot, ka G. Kukuls reiz jau pat sodīts un tad viņš soda būtību nav apstrīdējis. Domes izpilddirektors Dainis Popovs atsaucas uz 2008. gada 22. aprīļa būvvaldes speciālistu sastādīto apsekošanas aktu, kurā viņi secinājuši, ka Kukulu ģimene patvaļīgi veikusi krasta nostiprināšanu un neievēro tauvas joslu. Sods uzlikts 600 latu apmērā. «Domes lēmumu Kukuls nepārsūdzēja un sodu samaksāja tikai pēc tiesu izpildītāja pieprasījuma. Bet sētu tā arī nenojauca,» norāda domes izpilddirektors.
G. Kukuls oponē: «Es samaksāju sodu un nojaucu to sētu, kas bija uzbūvēta perpendikulāri upei un tiešām traucēja staigāt. Biju uzcēlis to, jo krasts regulāri tika piemēslots, man apnika. Pēc domes lēmuma, nojaucu.»
Šobrīd Kukulu ģimene ir nosūtījusi domei vēstuli ar lūgumu apturēt lēmuma izpildi un gatavo dokumentus prasības iesniegšanai tiesā. Arī dome no savas pozīcijas neatkāpjas, taču sola G. Kukula vēstuli un tās argumentāciju izvērtēt.