Brīvsoli pārtrauca lode sirdī

Daudzu pieminētā iemidzināšana nav nemaz tik vienkārša procedūra. Pats ierocis (un tādu Latvijā ir vairāki, arī Līgatnes takās tāds ir!) ir liela kalibra pneimatiskā šautene, kurā ielādē sprīdi garu šļirci ar preparātu un gaisa kameru, šķidruma zibenīgai ievadīšanai zemādā. Viss šis verķis ir liels un smags, tāpēc arī šāviens no lielāka attāluma ir gauži neprecīzs. Bez tam lāča āda (it sevišķi skaustā) ir bieza kā zābakzole un vilna visai bieza un pinkaina... Nedomāju, ka kritizētāji, paši ieraugot savā priekšā 150kilogramīgu, stipri nervozu lāci, ar īpašu entuziasmu apņemtos viņam pielavīties 10 metru attālumā, lai spožajās, melnajās ačelēs skatoties, iešautu krūtīs miegazāles, kas iedarbojas (cerams...) 10 minūšu laikā... Un tad var notikt divi ļoti ticami varianti. Pirmais – lācis metas bēgt, un ir cerības to pēc kādiem pāris kilometriem savlaikus atrast un nofiksēt. Otrais – lācis jūtas apdraudēts un, lai nesaņemtu otru sāpīgo dūrienu, papūlas veikt preventīvu pasākumu, liekot lietā varenās ķepas un zobus. Tiesa, ka Igaunijā, kura lepojas ar lielu savvaļas lāču bagātību, ir ierocis iemidzināšanai no lielāka attāluma, taču šoreiz bija ļoti liels risks, ka naktī Made varētu pastrādāt ko tādu, kas varētu pilnībā mainīt ikviena priekšstatu par jauko, mīļo lācīti.

Pec iesausanas kjermenii pastaav varianti, laacis vai nu beeg vai metas virsuu saaveejam. Ja otrais, tad atkal divi varianti, vai nu saaveeju nodrosina mednieks ar parasto bisi un tam jaasauj, vai arii aizmidzinaasanas ieroca operators beeg no uzbruukosa laaca, kursh iemigs taa peec 10 min. apmeeram. Ljoti gribeetos redzeet interneta nosodiitaajus sajaa situaacijaa. 91 m ir teoretiskais attaalums liidzenaa vietaa. Mezhaa, kur redzamiibu ierobezo koki un varbuut arii apkaartnes reljefs, attaalums var buut mazaaks. Ja saads ierocis nebuutu uzreiz pieejams, bet pa to laiku zveers uzbrukutu kaadai saimnieciibai ar visaam sekaam? Vai arii aizietu taalaak un nebuutu vairs atrodams, bet uzbrukums notiktu veelaak? Kursh atbildeetu? Varbuut visgudrie nosodiitaaji?

Iemidzināšanas zāles bija labākais risinājums, darbības zona šādiem ieročiem ir 100 jardu jeb 91,4 m un vairāk, atkarībā no ieroča veida, patreiz ir tikai amatpersonu nolaidība un bezatbildība vainojama, jo ne dzivnieks pareizi turēts, ne arī pareizi lēmums pieņemts, jo jāgādā bija ierocis ar miega zālēm, nevis jāslepkavo! Nevajag muldēt arī, ka jāšauj miega artērijā, kā ZZS Līdaka to saka, tad jau uzreiz noasiņo, nevis iemidzina, šauj tikai ķermenī!