Kas to sūtījis, DVI neizpauda, vien noliedza, ka tā būtu nākusi no kādas skolas. DVI direktore Signe Plūmiņa _Dienai_ skaidro, ka problēma ir tajā, ka skolēni, nevis žurnālisti eksperimentā veiktu stundu audioierakstus, un ir iespēja, ka tajos var būt personas dati. Nebrīdinot ierakstītās personas, tos nedrīkstēšot nodot trešajai personai - žurnālistam.
Te jāpiebilst, ka Dienas eksperimentā bija atrunāts, ka nekādi skolu nosaukumi un iesaistīto personu vārdi publikācijā netiks minēti. Latvijas Žurnālistu asociācijas (LŽA) vadītāja Anda Rožukalne vērtē, ka DVI informācijas pieprasījuma pamatotību varētu izskatīt LŽA valdes sēdē. TV3 raidījuma Nekā personīga režisore Arta Ģiga par DVI vēstuli saka: «Manuprāt, inspekcija vietām iejaucas redakcijas autonomijā, vietām nepamatoti prasa atklāt darba metodes, kas var apdraudēt avotus. Loģisks šķiet jautājums, vai skolēni būs žurnālisti, no kā izriet, vai uz viņiem attieksies Fizisko personu datu likuma izņēmums, kas attiecas uz žurnālistiem un ļauj datus apstrādāt žurnālistu vajadzībām.» Žurnālisti drīkst slepeni veikt video vai audio ierakstus žurnālistiskiem mērķiem.
Vēstulē DVI jautā, piemēram, kādiem pedagoģijas speciālistiem laikraksta redakcija nodos audioierakstus, kādā veidā redakcija identificēs skolēnus, kuri veiks audioierakstus? DVI norāda: «Jebkāda informācija, kas attiecas uz identificētu vai identificējamu fizisku personu, ir personas dati.» Turklāt - personai, kuras personas dati tiek apstrādāti, ir jābūt informētai par personas datu apstrādes tiesisko pamatu, mērķi un personu, kura personas datu apstrādi veic. S. Plūmiņa Dienai saka: ja ierakstā fiksē datus, kas ļauj atpazīt personu, tad var pārkāpt personas datu aizsardzību. Par to būtu jāatbild nepilngadīgā bērna vecākiem. Jautāta, vai stunda skolā nav pielīdzināma publiskai runai auditorijas priekšā, S. Plūmiņa atbild: «Mācību process notiek starp skolotāju un skolēniem, kas atrodas klasē.»
Bažas šajā gadījumā visvairāk esot par nepilngadīgo personas datiem, piemēram, ar mācību priekšmetu nesaistīta informācija. DVI direktore arī pauž - skolēns drīkst veikt stundas ierakstu personīgām vajadzībām. Taču, ja ierakstu nodod trešajai personai, tad par to jāinformē «ierakstītās» personas. «Tas viss jāskata caur identifikācijas prizmu,» viņa saka.
Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes lektors Māris Ruķers Dienai saka: risks ir, ka audioierakstā parādās, piemēram, informācija par atzīmēm, kādas skolēni saņem, kuri skolēni nav skolā, jo ir saslimuši. «Tie ir personas dati,» viņš piebilst.