Policisti turpmāk uzvedās korekti, viņas dzīvoklī uzkavējās aptuveni divas stundas, taču promejot paņēma personīgo datoru, ārējo cieto disku un vairākas zibatmiņas, kurās glabājās informācija, kas saistīta ar viņas profesionālo darbu.
Kratīšana žurnālistes dzīvesvietā izsaukusi asu citu žurnālistu un juristu nosodījumu. Viņi notikušajās saskata draudus preses brīvībai un informācijas avotu anonimitātei, ko aizsargā likums. Savukārt Valsts Policijas Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes priekšnieks Rauls Kviesītis apgalvo, ka kratīšana nav bijusi saistīta ar žurnālistes profesionālo darbību, bet gan ar pierādījumu iegūšanu lietā.
Strādāja kopā
Kratīšana I. Naglas dzīvoklī sākās ap 21.30, pirms tam vairākas stundas policisti viņu gaidījuši kāpņutelpā. Saskaņā ar oficiāli sniegto informāciju īsi pirms tam policija izņēma kādu serveri Latvijas Universitātes Matemātikas un informātikas institūtā un aizturēja personu, kas, iespējams, ir Neo. Neoficiāli zināms, ka tas ir institūta Mākslīgā intelekta laboratorijas pētnieks programmētājs Ilmārs Poikāns.
I. Nagla apliecina, ka I. Poikāna kā aizdomās turamā vārds bijis minēts arī kratīšanas orderī, ko policija viņai uzrādīja. Žurnāliste viņu personīgi pazīst, jo pirms desmit gadiem kopā strādājuši Rīgas Fondu biržā. Uz jautājumu, vai viņa zinājusi, ka I. Poikāns ir iespējamais Neo, viņa atbild noraidoši. I. Naglai šajā lietā ir piemērots liecinieces statuss.
Sankcionēja prokurors
Valsts policijas (VP) priekšnieks Valdis Voins norāda, ka kriminālprocesa ietvaros policija ir veikusi vairākas kratīšanas, tostarp arī I. Naglas dzīvoklī. «Šīs procesuālās darbības mērķis nebija noskaidrot publiskotās informācijas avotu, bet gan iegūt, iespējams, nelikumīgi no VID sistēmas ielādētās informācijas datnes,» sacīja V. Voins. Vēlā vakara stundā veikto kratīšanu ir sankcionējis prokurors, bet nākamajā dienā pēc kratīšanas akceptējis arī izmeklēšanas tiesnesis.
Pati žurnāliste šīs darbības klasificē kā vēršanos pret preses brīvību. Advokāts Aldis Gobzems I. Naglas dzīvokļa kratīšanu salīdzina ar citas LTV žurnālistes - Ilzes Jaunalksnes - telefonsarunu noklausīšanos, ko tiesa ir atzinusi par nelikumīgu. «Es, protams, saprotu policijas rīcību, taču, lai žurnālistes dzīvoklī veiktā kratīšana būtu likumīga, viņai procesa ietvaros bija vismaz jāmaina statuss no liecinieces uz aizdomās turamo,» skaidroja advokāts, piebilzdams, ka nedrīkst procesu uzsākt pret vienu personu, bet kratīšanu veikt citas personas dzīvesvietā. Lai kāds arī būtu policijas mērķis veikt šo kratīšanu, darot to žurnālistes dzīvoklī, bija jāpadomā par viņas profesionālo statusu, jo informācijas nesēju izņemšana no viņas dzīvesvietas apdraud informācijas avota intereses, kas ir klajš likuma pārkāpums, saka A. Gobzems.
Arī Latvijas Žurnālistu savienības priekšsēdis Juris Paiders paziņojis - ja policija šādi mēģinājusi noskaidrot žurnālista informācijas avotu, tad tas ir klajš likuma pārkāpums.