Tā kā pirmo pieteikumu tiesa varētu vērtēt aptuveni pēc gada, pāris pieteikumos lūgts arī apturēt jauno tarifu spēkā stāšanos līdz brīdim, kad tiesa par to pamatotību būs teikusi savu galavārdu. Ja šie lūgumi, ko tiesa skatīs pēc dažām nedēļām, tiks apmierināti, tad vismaz kādu laiku saglabāsies esošie tarifi.
Arī kiberaktīvists Neo
Iesniegto pieteikumu skaits Administratīvajā apgabaltiesā ar katru dienu pieaug, un līdz trešdienai bija saņemti 17 pieteikumi. Tajos pamatā prasīts atcelt Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas (SPRK) 16. februāra lēmumu. Ar to no 1. aprīļa zaudēs spēku esošais tarifs mājsaimniecībām, lai varētu stāties spēkā jaunie. Tie, kā zināms, būs diferencēti - par pirmajām patērētajām 1200 kilovatstundām (kWh) būs jāmaksā pašreizējais tarifs 8,25 santīmi par kWh. Kad šis patēriņš tiks pārsniegts, būs jāmaksā par 30% augstāks tarifs jeb 10,74 santīmi par kWh. Šie 10,74 santīmi, pēc Latvenergo iepriekš teiktā, ir adekvāta cena, bet 8,25 santīmu tarifs joprojām tiks subsidēts no citiem ieņēmumiem. Izskatīšanai tiesā pagaidām pieņemti pieci pieteikumi, arī Saeimas deputātes Ritas Strodes (PLL) un kiberaktīvista Ilmāra Poikāna jeb Neo. Ņemot vērā, ka pieteikumi ir ierobežotas pieejamības informācija, tiesa nedrīkst detalizēti stāstīt par pieteikuma saturu, to var darīt tikai pats sniedzējs.
Saskata pretrunas
SPRK akcentē, ka regulators Latvenergo gala tarifu vairs neapstiprina, bet tikai vērtē tā atbilstību metodikai un ekonomisko pamatotību. «Ja nav ekonomiski pamatota iemesla tarifu noraidīšanai, tie stājas spēkā,» Dienai teica SPRK pārstāve Daiga Reihmane. Savukārt I. Poikānu pārstāvošā zvērinātu advokātu biroja LAWIN Kļaviņš & Slaidiņš zvērinātā advokāte Dace Cīrule Dienai saka: «SPRK bija vienīgā iestāde, kam bija iespēja ko darīt ar tarifiem.» I. Poikāns apstrīdējis jauno tarifu atbilstību spēkā esošajām normām, jo, viņaprāt, ir pārkāpts diskriminācijas aizliegums un Latvenergo peļņas izmantošanas ierobežojumi. «Pieteikumā sakām, ka SPRK vajadzēja noraidīt tarifus, nebija tiesības tikai šauri vērtēt pēc metodikas, aizmirstot par likumiem, kam ir augstāks spēks. Tie nepieļauj diskriminēt lietotājus, kam tiek piemērots viens un tas pats tarifa veids,» teica D. Cīrule un piebilda, ka tāpat nedrīkst subsidēt tarifu. Deputāte R. Strode norāda, ka SPRK, lemjot par jauno tarifu atbilstību metodikai, nav ņēmusi vērā, piemēram, likumā par regulatoru lietotāju interešu aizstāvībai noteiktos taisnīguma un proporcionalitātes principus, tāpat nav ievērots samērīguma princips u. c.
Prasa aizsardzību
No lietas sākšanas līdz tās izskatīšanai var nākties gaidīt aptuveni gadu, jo tik ilgs laiks paiet līdz lietas norīkošanai pirmajā sēdē. Iespējams lemt par lietas paātrinātu skatīšanu, taču «šis lēmums būtu tikai tiesas ziņā [..]. Ja arī lemtu lietu virzīt paātrināti, tad to tiesā varētu skatīt varbūt pēc diviem trim mēnešiem, jo lieta ir pietiekami sarežģīta», tā D. Cīrule. Ņemot vērā, ka līdz lietas skatīšanai paies zināms laiks, deputāte R. Strode un I. Poikāns lūguši tiesu apturēt jauno tarifu stāšanos spēkā līdz brīdim, kad par to pamatotību tiesa būs pieņēmusi galīgo spriedumu. R. Strodes lūgumu tiesa vērtēs 14. aprīlī, bet 20. aprīlī tiks vērtēts līdzīgs I. Poikāna lūgums. «Ja tiesa uzskatīs, ka jaunie tarifi ir jāaptur un uz laiku ir jāsaglabā esošie, tad šis lēmums varētu būt spēkā no 1., 14. vai 20. aprīļa,» teica advokāte. «Savukārt, ja lēmuma darbība netiks apturēta un vēlāk tas tiks atcelts, 51% no visām mājsaimniecībām Latvijā [ko skars tarifu izmaiņas] būs tiesības pieprasīt zaudējumu atlīdzību, kuri radās nepamatoti piemērotā tarifa dēļ.»
Iebilst arī pret slepenību
I. Poikāns pretēji R. Strodei nav apstrīdējis pašu tarifu pamatotību, taču šāda iespēja tiks vērtēta, ja no tiesas tiks saņemti lūgtie dokumenti, kas pieprasīti SPRK. «Ja tiksim klāt šai informācijai, tad apsvērsim, ko darīt tālāk,» teica D. Cīrule. Arī R. Strode atzīst informācijas nepieejamību, tāpēc lūgusi tiesu vērtēt arī to, vai SPRK savā darbībā ievēro normatīvos prasīto labo pārvaldību, kas ietver atklātību pret sabiedrību. Ekspremjera Ivara Godmaņa padomnieks jurists Eduards Ikvilds uzskata, ka procedūra, kādā SPRK akceptē Latvenergo tarifus, ir nepārskatāma un cilvēkam ir grūti izvērtēt tarifu pamatotību, raksta pietiek.com. Atšķirībā no citiem pieteikuma iesniedzējiem jurists tiesā apstrīdējis šo procedūru. Par šī pieteikuma virzību tiesa vēl nav izlēmusi.