Laikam jāsāk būtu ar to, ka NA nekad nav redzējusi politiskus iemeslus Laimdotas Straujumas demisijas nepieciešamībai. Un, kā mēs šodien redzam, tādu arī nebija, turklāt to saku ne tikai es - šīs partijas politiskais konkurents, bet arī cilvēki pašā Vienotībā. Mēs, protams, varam respektēt to, ja koalīcijas partnerim ir vēlme, kā saka, restartēties, kaut ko mainīt, tomēr mums, mūsu vēlētājiem arī vajadzētu būt zināmai teikšanai par to, kā šis «vingrinājums» tika izpildīts. Un, pirmkārt, mūsu vēlētāju viedoklis liedza mums atbalstīt Solvitas Āboltiņas kandidatūru premjera amatam, otrkārt, mūsu vēlme bija gādāt, lai minētais «vingrinājums» beigtos ar kaut cik pozitīvu iznākumu. Līdzīgi kā prezidents Raimonds Vējonis, arī NA sagaidīja, ka Vienotība būs ļoti ieinteresēta pašas ievārīto putru, cik iespējams, ātri izstrēbt. Mēs arī bijām gatavi šim procesam palīdzēt, bijām gatavi runāt ar kandidātiem, par kuriem Vienotība iekšēji spēj vienoties. Kā mēs zinām, nekas no tā visa nenotika. Attiecīgi, ja mēs gribam, lai vispār un saprātīgā termiņā tiktu izveidota jauna valdība, ir tikai likumsakarīgi, ka mēs sākam apsvērt atbalstu Māra Kučinska kandidatūrai, kuru virza skaita ziņā nākamā koalīcijas frakcija.
Stop. Jautājums bija par kaut ko citu. Premjera amata kandidāts piekrīt NA nostājai virknē jautājumu. Nākamajā valdībā, visticamāk, būs tie paši ārlietu un iekšlietu ministri. Kāpēc jūs domājat, ka ZZS arī pēc valdības veidošanas turpinās atbalstīt tieši NA, nevis Vienotības nostāju?
Simtprocentīgas pārliecības nevar būt, un skaidrs, ka nākamajā valdībā viss nenotiks pēc NA prāta. Tomēr, ja izmaiņas notiek, grēks būtu nemēģināt ielobēt tos jautājumus, kas mūsu vēlētājam ir būtiski. Ja kāds vienošanos pārkāps, tad tā jau būs viņa atbildība. Atceramies, ka savulaik bija dažas vienošanās, kas tika pārkāptas, piemēram, demogrāfijas kontekstā. Un pārkāpējiem bija neērti publiski skaidroties - ka bijuši kaut kādi sakrustotie pirksti aiz muguras utt.
Viens no ZZS ietekmīgākajiem politiķiem, Lembergs, vairākkārt ir paudis savu skeptisko attieksmi pret pāreju uz valsts valodu izglītībā 2018. gadā. Kāpēc jūs domājat, ka ZZS valdībā rīkosies pretēji Lemberga viedoklim?
Viņi nav gatavi pārejai tieši 2018. gadā, viņi ir apliecinājuši, ka tas ir mērķis. Labi, tātad mēs, NA, saprotam, ka 2018. gads nav tas, ko mēs varam ierakstīt deklarācijā, attiecīgi mēs skatāmies, kas ir tas, par ko mēs varam vienoties. Ja jūs pasakāt, ka uz vispārējo pāreju ir jāiet, tas jau ir kaut kāds signāls un atspēriena punkts, uz kura balstoties mēs, NA, varam teikt: mēs piedāvājam šādu mehānismu, kādu piedāvājat jūs? Mūsu vēlētāju interesēs ir uzturēt šo jautājumu aktuālu un dabūt maksimumu. Līdzīgi citos jautājumos. Piemēram, par uzturēšanās atļaujām. Ir saņemts nepārprotams solījums, ka jaunajā valdībā netiks pieņemti tādi lēmumi, kas atvieglotu uzturēšanās atļauju iegūšanu. Respektīvi, ja mēs varam teikt, ka mēs esam panākuši būtisku lūzumu un šo rūpalu samazinājuši, neizskaužot gan to pilnībā, tad solījums ir vismaz situāciju iesaldēt un neiet pretējā virzienā. Ja mums būtu to solījis Šadurskis, mēs būtu bijuši gatavi šo solījumu saņemt arī no viņa, bet nekādas sarunas jau nenotika.
Un patvēruma meklētāji? Pat ja premjers Kučinskis gribētu pildīt NA doto solījumu, kā jūs iedomājaties situāciju, ka Vienotības ārlietu un iekšlietu ministri sāk rīkoties pretēji Vienotības kā liberālas partijas uzstādījumiem? Es te nevērtēju, kuram taisnība, runa ir par to, ka no Rinkēviča vai Kozlovska nevar prasīt iešanu pret pašu partiju.
Man nešķiet, ka pretrunas starp ZZS un Vienotību šobrīd ir par ideoloģiskiem jautājumiem... Bet, atbildot uz jautājumu, man liktos tā, ka, ja starp ZZS un NA patvēruma meklētāju jautājumā ir panākta zināma vienošanās un premjers, šobrīd topošais, grib turēt vārdu - un es esmu dzirdējis, ka viņš vārdu tur, - tad viņam arī visiem ministriem ir skaidri jāpasaka šis uzstādījums («nē» papildu brīvprātīgai uzņemšanai, «nē» obligātajām kvotām). Ja jūs gatavojaties strādāt manā valdībā, jums ir jārespektē šīs pozīcijas. Līdz ar to... arī NA biedru vidē ir, teiksim tā, neviennozīmīga attieksme pret Rinkēviču, bet šajā gadījumā kritērijs ir tas, vai viņš ir gatavs ievērot šo kopīgo kursu. Īsi sakot, nav ilūziju, ka valdībā nebūs iekšēju cīņu, bet mums šai cīņai ir jāsagatavojas, jāizveido bāze.
Vai jums nav bažu, ka, paskubinot ZZS rīkoties tuvāk NA nostājai kaut kādos jautājumos, jūs izplūdināt robežas starp partijām un stiprināt perspektīvā savu jau tā tuvāko konkurentu?
Es nekautrēšos apgalvot, ka NA biedri un atbalstītāji patiešām ir ļoti ideoloģiski. Līdz ar to, ja tiešām rastos situācija, kad pārējās koalīcijas partijas ieturētu tādu pašu pozīciju kā NA, tad vienkārši varētu ar drošu sirdi sūtīt pensijā Raivi Dzintaru, un tas arī būtu pareizi. Jo noteicošais jau ir mērķis, nevis tas, vai vienai partijai nāk klāt kādi procenti, vai otrādi. Bet jebkurā gadījumā man nešķiet, ka starp parlamentā pārstāvētajām partijām Latvijā šobrīd ir kāda ar NA līdzīgu ideoloģiju. Mēs varam «noķert» situāciju, kad sakrīt intereses, un šo situāciju izmantot, bet es nesaskatu šeit konkurences elementu.
Jautājums par politisko konkurenci, kas gan nav saistīts ar valdības veidošanu. NA kā varas partijai šis statuss objektīvi uzliek kaut kādus rāmjus. Vai jūs pieļaujat situāciju, ka, piemēram, saasinoties debatēm par bēgļiem, Latvijā parādās vēl kāds politiskais spēks, salīdzinot ar kuru jūs, teiksim tā, izskatīsieties mēreni?
Es mūsu politisko pretinieku vietā pat palīdzētu, lai šāds spēks taptu... Tikai jautājums ir, vai šāds spēks spētu garantēt arī rezultātu, un man liekas, ka diez vai, attiecīgi tikai atbiedējot to sabiedrības daļu, kas ir orientēta uz konkrētu mērķu sasniegšanu. Varbūt tas ir naivi, tomēr man gribētos ticēt, ka NA atbalstītāju vairākumam svarīgāks ir rezultāts, nevis retorika, pozas paušana. Latvijas sabiedrības vairākums pilnīgi noteikti ir pret jaunu imigrāciju, tomēr esmu pārliecināts, ka tie, kuri savu antiimigrācijas nostāju līdz šim pauduši, sacīsim tā, ielās, šim sabiedrības vairākumam arī nav pieņemami. Īsi sakot, jā, šāds risks pastāv, un mūsu, NA, uzdevums tādā gadījumā būtu informēt cilvēkus un izskaidrot, kāpēc tas nedotu rezultātu.
Par valdības veidošanu. NA nevēlas nekādu izmaiņu atbildības sfēru sadalē. Man ir neitrāla nostāja, tomēr kāpēc tā? Laiks iet, varbūt parādās jaunas prioritātes, jauni, tā teikt, talanti. Kaut pilsonis Parādnieks kā labklājības ministrs. Kādēļ jūs tik neelastīgi?
Kaut kādas pārmaiņas jau būs, un, ja mēs skatāmies... Vienotība šodien (18. janvārī - M. Z.) piesauca līdzsvara, taisnīguma nepieciešamību atbildības sfēru sadalē, tad NA kaut vai matemātiski prasītos vēl kāda sfēra.
Oho!
Pēc publiskajā telpā izskanošajām versijām Vienotībai būtu sešas ministrijas, ZZS - ja neskaita premjeru - arī sešas, savukārt Nacionālajai apvienībai - trīs. Līdz ar to brīdī, kad kāds sāk izvirzīt ultimātus un runāt par NA pārziņā esošajām ministrijām, mums ir visas tiesības teikt: pagaidiet, kur tad te ir šis līdzsvars un taisnīgums? Turklāt NA ministriem un nozarēm, kuras viņi pārstāv, nav jācieš par to, ka citi politiķi ir neveiksmīgi izpildījuši savu triku. Mums vispār nav skaidrs, kāpēc, piemēram, no atsevišķu Vienotības politiķu puses tiek uzstādīti ultimāti attiecībā uz Tieslietu ministriju. Ja ir runa par saturu, mēs vienmēr esam bijuši gatavi par šo saturu diskutēt. Vai tie, kuri kritizē Tieslietu ministriju, ir ar Dzintaru Rasnaču runājuši un mēģinājuši argumentēt savu nostāju? Protams, arī tieslietu nozarē ir lietas, par kurām mēs nelepojamies, lai gan nereti cēlonis ir finansējuma trūkums, tomēr mēs arī redzam, ka ir progress. Līdz ar to mēs neredzam pamatu ultimātiem, ja vien to iemesls nav kaut kāda politiska atriebšanās vai greizsirdība. Kādēļ mums jāatsakās no labi iesāktā, lai vēlāk lauri tiktu kādam citam? Toties rodas jauni riski. Piemēram, atgriežas jautājums par partnerattiecību likumu.
ZZS vadītā valdībā? Nu, nu. Jebkurā gadījumā tad ierakstiet to deklarācijā, jūsu piesauktajā bāzē, kuras efektivitātei, cik saprotu, uzticaties.
Bet tad tieši tā - nākam, runājam un vienojamies, nevis sākt ar ultimātiem.
Arī NA vadītajā VARAM gaidāmi tik lekni lauri, ka jums žēl tos atdot citām?
Vēlreiz, kāpēc nozarei ir jācieš no tā, ka kāds ir iedzinis sevi un iestidzis sniega kupenā? Turklāt sarunās starp mums un ZZS nekāda tirgošanās par amatiem nav bijusi, tāda ir vērojama Vienotības gadījumā.