Es tā nevērtēju. Nezinu, no kurienes un kāpēc radušies attiecīgie paziņojumi. Te ir bijis darījums starp divām personām - Latvijas pilsoni Magoni un Igaunijas pilsoni Osinovski. Par to, ka Osinovska nauda ir legāli iegūta, man nav ne mazāko šaubu. Mūsu pārliecība ir, ka šeit nav kriminālpārkāpuma. Ja KNAB tādu saskatīs, mēs attiecīgi tieksimies pierādīt, ka tomēr nav. Jo viena lieta, kā tas izskatās ārēji, bet jāsaprot, ka ne jebkura nauda ir kukulis un ne jebkura nauda, kas nonāk amatpersonas rokās, par tādu vērtējama, jo tikpat labi var būt arī citi pamatojumi naudas nodošanai. Otrkārt, ļoti svarīga ir katras personas subjektīvā vēlme - vai tā ir bijusi panākt ko nelikumīgu vai rīkoties likumu ietvaros.
Jebkurā gadījumā jāņem vērā, ka izmeklēšana KNAB tikai sākta, tā nav pabeigta.
Tas nozīmē, ka faktiski nav pierādījumu likumpārkāpumam?
Es nezinu. Nevienu no advokātiem KNAB neiepazīstina ar informāciju, kas ir biroja rīcībā. Ar pierādījumu apjomu varēsim iepazīties tikai tad, kad būs pabeigta izmeklēšana. Bet kā juridiskās palīdzības sniedzējam Osinovskim manā rīcībā nav tādas informācijas, kas apliecinātu, ka tur ir bijusi kukuļdošana no Osinovska puses.
Ja jūs vērtētu situāciju kā jurists - pat distancējoties no tā, ka sniedzat palīdzību Osinovskim -, vai nerodas sajūta, ka ir bijusi neparasta situācija ar lielu, no ārzemēm vestu naudu, ko kāds zināja un izmantoja, lai, kā saka, noņemtu Magoni no trases, tā varbūt paslēpjot ne to vien? Netieši par to varētu liecināt arī tūlītēja noņemšana no amata.
Ārkārtīgi grūti pateikt. Es nevaru izslēgt, protams, versiju, ka kāds izmantojis situāciju un visumā normālu darījumu centies pasniegt kā noziegumu. Jo neatbildētu jautājumu ir ārkārtīgi daudz un daudzkas arī notiek ap šo notikumu. Kaut vai Strīķes paziņojums, kas nez no kurienes uzradās.
Ka viņa slepeni darbojusies pie Magoņa lietas, «gluži kā mežabrālis/māsa», kā rakstīja žurnāls Ir?
Jā. Un, ja tā ir bijis, pierādījumi, kas iegūti šādā ceļā, faktiski nav izmantojami. Ja KNAB darbinieks paziņo, ka veicis faktiski neatļautu darbību, kriminālprocesā noteikts, ka tādā gadījumā šie pierādījumi ir ierobežoti izmantojami vai vispār nepieļaujami.
Nez no kurienes arī parādījās, ka Magonis ir bēdzis, kaut gan KNAB saka, ka nav bēdzis. Šajā gadījumā ir daudz dīvainību.
Arī apcietināts, vedot naudu, nevis to saņemot uz konkrētiem fiksētiem nosacījumiem?
Arī tas. Bet esam situācijā, kad ļoti daudz kas ir izmeklēšanas vai valsts noslēpums un par daudz ko mēs tā arī neuzzināsim, kas tur ir bijis un kāpēc. Tomēr jāņem vērā, ka dzelzceļš jebkurā valstī ir finansiāli ļoti būtiska sfēra, kur apgrozās ārkārtīgi lielas naudas. Ņemot vērā, ka bijuši gan neveiksmīgie vilcienu iepirkumi, sāk virzību Rail Baltica projekts, kur arī milzīgas summas... Tas, ka kādam varbūt varētu būt interese kaut ko pārdalīt, kādu kā īpaši noskaņot, nav izslēgts.
Magoņa apcietināšana šķiet ļoti ērta no sabiedriskās domas veidošanas viedokļa - aizturēts ar milzīgu skaidras naudas summu, ko var saistīt ar vecu lokomotīvju iepirkumu, brauc no ārzemēm, tātad nav iesaistīti vietējie, tad vēl baumas par bēgšanu...
Tas jau vairāk stāsts par to, kā visu šo pasniedz. Jautājumā par lokomotīvju iepirkumu esmu pastiprināti iedziļinājies. Tās nav tādas, ko varētu brīvi jebkurā vietā nopirkt - šāda tipa lokomotīves ir ārkārtīgi retas. Jaunas ļoti dārgas, lietotu ir maz. Ir veikts novērtējums, tas ir adekvāts tam, cik tās maksā.
Arī Satiksmes ministrijas pārstāvji apliecinājuši, ka ar iepirkumu viss kārtībā. Bet - sakiet, ar ko pamatojama šo lokomotīvju unikalitāte?
To nosaka jaudas un citi tehniskie dati.
Kā jūs no savas pieredzes vērtētu, cik ilgi ar Magoņa aizturēšanu saistītā izmeklēšana varētu turpināties un ar ko beigsies? Nebūs tā, kā daudzkārt piedzīvots, ka ar lielu pompu arestē, ir milzīga ažiotāža, tad viss klusu izčākst?
Izmeklēšana iet savu ceļu, ir grūti ko prognozēt. Vienīgā izmeklēšana, kas KNAB noritēja ātri, bija saistībā ar digitālo televīziju - procesu ierosināja, ja nemaldos, septembrī un jau novembrī nodeva prokuratūrai apsūdzības uzrādīšanai.
Toties tiesāšanās velkas rekordilgi.
Jā. Bet vidēji izmeklēšana ilgst pāris gadu. Tas, vai būs ažiotāža, vairāk atkarīgs, cik būs kādu personu vai personu grupējumu, kas vēlēsies šo ažiotāžu uzturēt. Un no tā, kāds ir bijis mērķis - vai tiešām atklāt iespējamo noziegumu vai kādu, kā saka, nobīdīt no skatuves, vai varbūt vēl kādi citi mērķi. Manā - un šajā gadījumā arī kā Skinest pārstāvja - skatījumā jebkura negatīva informācija, ja tā ir nepārbaudīta un ja tā neapstiprināsies, var nodarīt neatgriezenisku kaitējumu.
Kādā ziņā?
Skinest grupā ietilpst arī mūsu pašu Daugavpils Lokomotīvju remonta rūpnīca, kura slikto attiecību ar Krieviju un arī rubļa kursa krituma dēļ palikusi bez pasūtījumiem no kaimiņvalsts, kur bija tās pamatklienti. Šobrīd ir ieguldīti ārkārtīgi lieli līdzekļi, lai pārprofilētos - lai rūpnīca varētu darboties ar pasūtījumiem Eiropas tirgū. Ziņas, ka kāds ar to saistīts varētu būt nodarījis ko sliktu, var tam kaitēt, jo bankas ir ārkārtīgi jutīgas uz šādiem signāliem, var būt problēmas gan ar kreditēšanu, gan visu pārējo. Līdz ar to šeit jāskatās, vai kāds nav ieinteresēts ko speciāli nobremzēt.
Ļoti dīvaini arī, ka šajā gadījumā oficiāli nekas netika teikts, bet kaut kādas ar izmeklēšanu saistītas ziņas tika noplūdinātas. Varbūt pat dezinformācija.
Jā, bet redziet, arī KNAB šobrīd nav kā viengabalaina iestāde. Tas ir ļoti slikti. Jo grūti saprast, kurš ko pārstāv un kurš par ko cīnās. It kā ir viens kopīgs mērķis, kas ierakstīts likumā, un arī sauklis mājaslapā «Gods pār varu», bet viņiem šī cīņa par varu notiek pašiem iekšienē, un kur tad tas gods paliek tādā gadījumā?... Varbūt par to tiek domāts, bet skaidrs, ka jāatrisina, lai KNAB būtu kā viengabalaina iestāde.
Bet informācijas noplūdes viņiem diemžēl bijušas visu laiku, pat līdz krimināllietām tas aiziet. Dīvaini, ka, visticamāk, bija kaut kāda informācijas noplūde arī par to, ka izmeklētājiem Tallinā notiek tikšanās ar Osinovski - tā nevarētu būt nejaušība, ka tajā vietā ieradās arī mūsu televīzija. Kā viņi varēja zināt, kur kas tāds notiek?
Kā norisinājās šī tikšanās? Kādi jautājumi tika izrunāti?
Esmu parakstījies, ka nevaru atklāt. Bet, vispārīgi runājot, KNAB skaidroja apstākļus, kas saistīti ar šo procesu.