«Šodien VP pieņēma lēmumu līgumu par fotoradaru izvietošanu un apkalpošanu lauzt. Pirms tam bija jau izteikti divi brīdinājumi, pēdējais - 24. maijā. Diemžēl, tiekoties ar firmas pārstāvjiem, VP neradās pārliecība, ka saistības var tikt izpildītas, un atbilstoši līguma nosacījumiem pieņēmām šādu lēmumu. Tas nozīmē, ka firmai ir dots 20 darbdienu laika, lai iesniegtu argumentētu paskaidrojumu, kāpēc līgums nav izpildīts,» preses konferencē teica G. Marķitāns.
Nedaudz detalizētāk turpmāko rīcību Dienai izklāstīja VP priekšnieka vietniece Renāte Fila: «Ja viņi neiesniedz 20 dienu laikā nekādus argumentētus iebildumus, līgums tiek lauzts 21. dienā. Ja iebildums ir, tad mums tiek dots 10 darbdienu termiņš viņu iebildumu izvērtēšanai, un teorētiski, ja tam ir pamats, varam dot termiņu trūkumu novēršanai, kas nevarētu pārsniegt vienu mēnesi. Bet kopumā izvērtējot to informāciju, kas mūsu rīcībā ir šobrīd, mēs nesaskatām termiņa pagarināšanu par reālu. Praktiski, ja nekas jauns firmas iebildumos netiks pateikts, līguma laušana varētu būt jau 22. augustā.»
Jāpiebilst, ka Vitronic nav pamata ar atbildes iesniegšanu steigties, jo firmai tiks līgumā paredzētā soda naudas daļa no visiem fotoradaru līdz līguma laušanai fiksētajiem pārkāpumiem. Uzņēmuma preses sekretāre Antra Gaile Dienai tikai norādīja, ka uzņēmums atbildi VP un priekšlikumus situācijas risināšanai sniegs noteiktajā termiņā un pagaidām turpinās strādāt ikdienas režīmā.
Arī G. Marķitāns, atbildot uz žurnālistu jautājumiem, vairākkārt uzsvēra, ka VP neesot nekāda pamata domāt, ka termiņš varētu tikt pagarināts. Viņš gan arī piebilda, ka fotoradari kā ceļu satiksmes drošības uzlabošanas līdzeklis sevi ir attaisnojuši un ir liels atspaids policijas darbā, tādēļ policija no to ieviešanas idejas neatteiksies. Tomēr neesot pat tīri teorētiskas iespējas Vitronic jau uzstādītos radarus no firmas atpirkt, tādēļ tie beigs darboties dienā, kad līgums tiks lauzts. Firmai pašai nāksies tos arī demontēt. Kādā termiņā - tas nav noteikts.
Jautāta par to, vai VP nav apsvērts vērsties tiesā par līguma nepildīšanas dēļ radītajiem zaudējumiem, R. Fila gan atbildēja noliedzoši. «Kas attiecas uz policiju, mēs saņemam līgumā paredzēto līgumsoda naudu par tā nepildīšanu. Valsts budžeta pildītāji diemžēl neesam mēs, bet soda naudas pilda valsts budžetu, nevis VP budžetu. Ja nebūtu pildīts VP budžets, mēs, protams, varētu domāt par to, vai vērsties tiesā. Tagad, ja valsts uzskatīs, ka ir radīti zaudējumi tās budžetam, tad valsts arī varēs vērsties tiesā,» viņa skaidroja. Tikpat labi tiesā varot mēģināt vērsties arī Vitronic, ja uzskatīs, ka tam radīti zaudējumi.
Bijušais VP priekšnieks Juris Rekšņa savu bijušo padoto rīcību vērtēja atzinīgi. «Nu malači, ko es varu citu pateikt! Tas ir tikai loģisks solis. Domāju, jebkuram ir skaidrs - ja nav uzstādīta pat puse, līgums no firmas puses netiek pildīts.» Arī viņš atzina, ka fotoradari kā tādi ir noderīgi un tos ieviest vajadzētu, bet divritenis nav jāizgudro: «Ja paši nevaram neko prātīgu izdomāt, paņemam kaut vai kaimiņu pieredzi, kur ir ļoti daudz veiksmīgu piemēru, piemēram, ka radarus iepērk valsts, sadarbojoties ar pašvaldībām.»