Taču tagad ir izveidojusies vēl nebijusi un ļoti interesanta situācija, process, kura rezultāts sabiedrībā diez vai tiks uztverts viennozīmīgi. Runa ir par ST lēmumu ierosināt lietu pēc vairāk nekā 100 tiesnešu sūdzībām, kurās tiek apstrīdēts viņu algu samazinājums par 15%. Protams, tiesnešiem, tāpat kā, piemēram, mediķiem un pensionāriem, ir tiesības vērsties ST. Būtu neloģiski, ja to nevarētu darīt. Tomēr jāņem vērā, ka šajā gadījumā jautājums par tiesnešu algu būs jālemj pašiem tiesnešiem.
Cik zināms, neviens no ST tiesnešiem nav starp šo sūdzību iesniedzējiem, taču ikvienam ir skaidrs, ka pozitīva lēmuma gadījumā ieguvēji būs visi, arī ST tiesneši. Tātad ST lielā mērā lems arī par savām algām. Ja ST spriedums būs labvēlīgs tiesnešiem, cerams, ka vismaz tā pamatojums būs pietiekami argumentēts un pārliecinošs.
Pirmkārt, jāņem vērā, ka atalgojums ir samazināts faktiski visās nozarēs strādājošajiem, un grūti saprotams, kādēļ tiesnešiem šajā jomā vajadzētu piemērot izņēmuma statusu. Otrkārt, jāpiekrīt, protams, ir bieži dzirdētajam apgalvojumam - jo mazāk atalgots ir tiesnesis, jo lielāks ir risks, ka viņa spriedumu var nopirkt. Tomēr tādā gadījumā nedrīkst ķerties klāt arī policijas, Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja, Valsts kontroles un daudzu citu struktūru darbinieku algām.
Treškārt, kā jau pirms kāda laika norādīja Saeimas Juridiskais birojs, dažādās ES valstīs skatījums uz tiesnešu algu neaizskaramību ir visai atšķirīgs. Piemēram, Lietuvā savulaik ticis lemts, ka tiesnešu algu samazināšana ir uzskatāma par spiedienu uz tiesu varu, bet Čehijas Konstitucionālā tiesa spriedusi, ka tiesneši tomēr nav uzskatāmi par priviliģēto kārtu un krīzes situācijā valsts ir tiesīga samazināt arī Temīdas kalpu algu.
Par tiesnešiem labvēlīgu ST lēmumu droši vien priecīgi būtu skolotāji, ārsti utt., kuri, visticamāk, jau sprieduma pasludināšanas brīdī ar saviem iesniegumiem dotos uz šo pašu tiesu. Tādēļ būs interesanti redzēt, par kādu Zālamana lēmumu izšķirsies ST, lai, no vienas puses, neapdalītu paši sevi, no otras, neradītu precedentu, kura sekas varētu izrādīties neprognozējamas.